ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 19 июля 2023 г.
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы по жалобе председателя товарищества ТСН «СНТ «Геофизик» Н.С.А. на постановление № государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Г.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области поступила жалоба председателя товарищества ТСН «СНТ «Геофизик» Н.С.А. на постановление № государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Г.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.1 Кодекса РФ об АП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Главой 30 КоАП РФ установлен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений).
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, за исключением ч. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об АП, предусматривающей его рассмотрение по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, связанных с: получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаний потерпевших, свидетелей, если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы; отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы; необходимостью получения показаний специальных технических средств; направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений; истребованием сведений; установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о передаче его по подсудности.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи. Влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДРП Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в рамках государственного пожарного надзора в отношении ТСН «СНТ «Геофизик», по результатам проведения которой выявлено правонарушение, выражающее <данные изъяты>. Административное расследование по делу не проводилось.
Как следует из представленных материалов, ТСН «СНТ «Геофизик» в лице председателя Н.С.А. вменяется совершение правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП в форме бездействия.
Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Согласно сведениям, представленным в материалы дела, ТСН «СНТ «Геофизик» зарегистрировано по адресу: <адрес>, что относится к территории Новокузнецкого района.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Таким образом, жалоба председателя товарищества ТСН «СНТ «Геофизик» Н.С.А. на постановление № государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Г.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, относится к подсудности Новокузнецкого районного суда, поскольку такое будет направлено на реализацию конституционных гарантий судебной защиты, а также способствует своевременному и правильному разрешению споров.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1, 29.5 Кодекса РФ об АП, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу председателя товарищества ТСН «СНТ «Геофизик» Н.С.А. на постановление № государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Г.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, со всеми материалами дела направить на рассмотрение по территориальной подведомственности в Новокузнецкий районный суд (<...>)
Судья: Колчина Ю.В.