РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

прокурора

Сайрановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ФИО5, муниципальное казенное учреждение «Администрация города Пыть-Яха» исполнительно-распорядительный орган (далее - администрация г.Пыть-Яха),

установил:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Требования мотивировала тем, что с "дата" по "дата" годы состояла в браке с ответчиком, который был расторгнут. В 2017 году был составлен акт о непроживании ФИО4 по адресу: "адрес", согласно которому он выехал из квартиры, но сохранил регистрацию по месту жительства в 2015 году.

В 2017 году эта квартира была по договору безвозмездно передана в муниципальную собственность, а в 2018 году изъята, а ей (истцу), как основному нанимателю, взамен на состав семьи 3 человека, включая ответчика и третье лицо (их дочь), предоставлена по договору социального найма спорная квартира. Тогда же управляющей компанией составлен акт о фактическом непроживании в этой квартире ответчика.

Зарегистрированы в ней по месту жительства только она и третье лицо. Коммунальные услуги начисляются также на двоих, оплату производит она.

Ссылаясь на положения статей 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Пленума ВС РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», полагает, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, а потому должен быть признан утратившим право пользования им.

В обоснование добровольности выезда и одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма привела доводы об отсутствии юридической значимости факта возникновения у ответчика по новому месту жительства права пользования жилым помещением. Также полагала подтверждающими её доводы то, что ответчик на протяжении 4 лет не оплачивает найм и ЖКУ, не регистрируется по месту жительства, не вселяется в квартиру, проживает в другом субъекте, не поддерживает с ней и дочерью (третьим лицом) связь. Утверждает, что между ними отсутствует конфликт, поскольку они совместно принимали решение о расприватизации ранее занимаемого жилья. ФИО4 сам просил назначить основным нанимателем её. В этих целях он выдавал ей доверенность, что по её убеждению, свидетельствует о доверительных отношениях в жилищном вопросе.

Прокурор Сайранова Л.И. в заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Недоказанным добровольность отказа ответчика от прав в отношении спорного жилого помещения.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец настаивала на иске. Ответчик возражал против удовлетворения иска. Третье лицо ФИО6 отношения к требованиям не выразила. Представитель третьего лица - администрации г.Пыть-Яха, ФИО7, действующий на основании доверенности, в подготовке к судебному разбирательству выразил несогласие с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела "адрес" является муниципальной собственностью.

На основании договора социального найма жилого помещения № от "дата" предоставлена ФИО3, ФИО4 и ФИО8 (в настоящее время ФИО9) А.А..

Ответчик, будучи включенным в договор социального найма, в квартиру не вселялся, по месту жительства в ней не зарегистрировался, не несет бремя её содержания, что послужило основанием обращения истца в суд с требованием о признании ответчика добровольно утратившим право пользования этим жилым помещением.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая вопрос о характере выезда ответчика, суду следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Перечисленные нормы материального права и разъяснение правоприменительной практики приведены в качестве основания истцом.

Вместе с тем, сама истец приводит доводы о том, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, то есть не въезжал в него, а, соответственно, не мог и выехать из него. Указанное не позволяет определить и ту дату, с которой истец считает договор социального найма жилого помещения в отношении ответчика расторгнутым (день выезда).

В тоже время статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что временное отсутствие гражданина в жилище само по себе не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд находит необходимым исследовать события, предшествовавшие заключению договора социального найма спорного жилого помещения.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При подготовке к судебному разбирательству судом установлено, что ранее между С-выми имелся жилищный спор по вопросу утраты права пользования ФИО4 ранее предоставленного семье жилого помещения и переданного в единоличную собственность дочери сторон (гражданское дело №2-42/2017).

Несмотря на отсутствие в указанном споре в качестве стороны по делу администрации г.Пыть-Яха, суд считает, что установленные решением по данному делу обстоятельства имеют непосредственное значение для разрешения данного спора и подлежат принятию во внимание.

Исходя из хронологии событий, они развивались следующим образом.

Со "дата" ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: "адрес"

В отношении этого жилого помещения "дата" с С-выми был заключен договор социального найма на состав семьи, включая истца, ответчика и третье лицо (их дочь).

"дата" названное жилое помещение передано в собственность несовершеннолетнему ребенку сторон - ФИО8 (ныне ФИО9) А.А., в соответствии с договором № о передаче жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан.

Названный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, а жильцам дома предложены варианты расселения, исходя из правовых оснований занятия жилых помещений.

Последующие юридически значимые действия законных представителей несовершеннолетнего собственника квартиры в аварийном доме показывают, что ими был избран вариант расселения, предусмотренный для граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, в связи с чем "дата" ФИО4 выдал нотариальную доверенность ФИО3 с правом быть его представителем при разрешении вопросов расприватизации (деприватизации) названного жилого помещения.

Эти действия ответчика истец выдает за доверительность и отсутствие конфликта в жилищных отношениях сторон.

В тоже время, "дата" ФИО3 как законный представитель несовершеннолетней ФИО10, от её имени обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании его добровольно утратившим право пользования обозначенным жилым помещением. В обоснование требований было указано на прекращение семейных отношений и выезд ответчика на иное постоянное место жительства в другой регион страны.

Решением Пыть-Яхского городского суда от "дата" в удовлетворении требований отказано с выводом о недоказанности добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения.

ФИО3, не согласившись с решением, "дата" обратилась с апелляционной жалобой.

Тем не менее, процедура деприватизации была ею инициирована и "дата" между ФИО10, в лице её законного представителя ФИО3, и муниципальным образованием г.Пыть-Ях был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в муниципальную собственность.

Судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО - Югры, рассматривая апелляционную жалобу ФИО3 "дата", об этих обстоятельствах и смене собственника в известность не была поставлена. По результатам рассмотрения гражданского дела решение суда первой инстанции оставила без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При наличии вступившего с "дата" решения Пыть-Яхского городского суда, подтвердившего сохранение права пользования указанным жилым помещением за ФИО4, им "дата" подано нотариальное заявление главе г.Пыть-Яха, в котором он, в связи с расприватизацией квартиры основным нанимателем просил назначить ФИО3. При этом заявление не содержит просьбы об исключении самого ФИО4 из договора социального найма.

"дата" был заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении указанной квартиры, куда были включены все С-вы (дочь и родители).

В рамках реализации муниципальной программы по ликвидации аварийного жилья ФИО8 была предложена под расселение занимаемого жилого помещения квартира по адресу: "адрес" по договору социального найма, который заключен "дата" с включением в него ФИО3 в качестве основного нанимателя, ФИО4 и ФИО10 - членов семьи нанимателя.

Анализ изложенного показывает, что сведений о выражении намерений со стороны ФИО4 прекратить свои права в отношении как ранее принадлежащего ему на праве пользования по договору социального найма жилого помещения по "адрес", так и предоставленного в его замен спорного истцом не представлены, третьим лицом - администрацией города опровергаются, а судом не установлены.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной статьи Гражданского кодекса защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Указанное, по мнению суда, а также положения статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право по заявлению лица, обратившегося за такой защитой. Исковое производство направлено на разрешение конфликтов между отдельными лицами по поводу осуществления субъективных прав и обязанностей.

Истец, обращаясь в суд с иском, привела доводы о бездействии ответчика в вопросах прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Вместе с тем, в чем заключается нарушение этим её прав, не указала, что не позволяет суду установить действительное нарушение прав истца и необходимость их восстановления заявленным в иске способом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1