63RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

27 марта 2023 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1172/2023 по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО1, руководителю ГУФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском указав, что на исполнении ОСП <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен запрос на проверку правильности удержаний из заработной платы должника. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об удовлетворении заявления, однако какая-либо дополнительная информация в постановлении указана не была. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 была направлена жалоба на отсутствие проверки бухгалтерии работодателя, поскольку у должника есть место работы, однако отсутствуют поступления денежных средств из заработной платы должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил ответ, что по данным доводам проводится проверка. Однако нарушения устранены не были, судебным приставом-исполнителем не предпринимались никакие действия, чтобы выяснить причину отсутствия поступлений в счет погашения задолженности, не производились звонки по месту работы должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с не проведением проверки бухгалтерии работодателя должника и отсутствия денежных средств из заработной платы. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 провести проверку правильности удержания денежных средств в счет погашения задолженности; направить официальный запрос работодателю по поводу не перечисления денежных средств, отследить факт получения данного запроса работодателем.

Представитель административного истца – ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнений не представил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Административный ответчик – руководитель Главного управления ФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель административного ответчика – ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП <адрес>, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 114 976,44 руб..

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АктивБизнесКонсалт» в адрес ОСП <адрес> был направлен запрос с просьбой провести проверку на предмет правильности и своевременности удержания и перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Каких-либо иных сведений в постановлении не указано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «АктивБизнесКонсалт» в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1 была направлена жалоба с просьбой провести служебную проверку бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии удержаний из заработной платы должника, в не проведении проверки правильности и своевременности удержания и перечисления денежных средств в счет погашения задолженности.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> отказано. Постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 признаны правомерными.

Рассматривая доводы административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, связанное с не проведением проверки бухгалтерии работодателя должника и отсутствия денежных средств из заработной платы, суд исходит из следующего.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из представленных в материалы дела документов, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах 114 976,44 руб. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника, постановление направлено в ООО «Руф-Профи» простой почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует список почтовых отправлений.

Согласно телефонограмме, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок на номер, принадлежащий ООО «Руф-Профи» с целью выяснения причин отсутствия поступления денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно полученной от работодателя информации, постановление об удержании денежных средств из заработной платы, в их адрес не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах 226 854,87 руб.. Указанное постановление повторно направлено в адрес ООО «Руф-Профи», о чем свидетельствует список почтовых отправлений.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В данном случае суд приходит к выводу, что бездействия, нарушающего права и охраняемые законом интересы взыскателя не допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены по месту его работы. При этом, неполучение почтовой корреспонденции и как следствие неисполнение работодателем должника своих обязанностей по удержанию доходов ФИО4, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, необходимо учитывать, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Законодательством Российской Федерации и в том числе Законом об исполнительном производстве, в случае невыполнения работодателем должника обязанностей по удержанию денежных средств из заработной платы должника, не предусмотрена обязанность судебным приставом-исполнителем осуществлять проверку бухгалтерии работодателя, а предусмотрена мера ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, и (или) за воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению исполнительного документа.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием сведений о местонахождении должника и его имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Таким образом, подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время исполнительное производство не окончено, ведется дополнительная работа по установлению имущества должника.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Фактов неисполнения начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО1 обязанностей, предусмотренных статьей 10 указанного Закона, судом не установлено, и материалами административного дела не подтверждено. Старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет возможности контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству. Жалобы административного истца были своевременно рассмотрены. Доказательств, свидетельствующих о нарушении начальником отделения прав и законных интересов административного истца, в материалы административного дела не представлено.

Кроме того, следует отметить, что судом не устанавливались факты бездействия руководителя Главного управления ГУФССП по <адрес> ФИО2, указанного в административном иске в качестве административного ответчика, поскольку требований к указанному лицу заявлено не было.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что постановление об обращении взыскания повторно направлено в адрес работодателя должника для производства удержаний из заработной платы в счет погашения задолженности по исполнительному производству, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, руководителю ГУФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.