Дело № 5-1093/2022

24RS0046-01-2022-006862-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2022 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, гражданина РФ, проживающего <адрес> имеющего водительское удостоверение серии №

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Tiguan, г/н №, двигался в районе <адрес> «Б» по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не снизил скорость и не остановился перед переходом, вследствие чего, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику ФИО3

Защитник ФИО3 (полномочия подтверждены) в судебном заседании пояснил, что его подзащитный ФИО1 вину признает, намерен в добровольном порядке оказать помощь потерпевшей Потерпевший №1, при назначении административного наказания просил назначить штраф.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснили, что поскольку ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, принес извинения, просили назначить ФИО1 штраф и не лишать права управления транспортным средством.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника ФИО3, потерпевшую Потерпевший №1 и ее представителя ФИО4, изучив представленные суду письменные материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- заключением комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1 имелась травма правой нижней конечности, представленная закрытым внутрисуставным импрессионно-оскольчатым переломом латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением и распространением на метафиз, без распространения линии перелома на диафизарную часть, закрытым импрессионо-оскольчатым переломом головки и шейки малоберцовой кости со смещением, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, По указанному признаку, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об участниках ДТП и пострадавших;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- схемой осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано место совершения административного правонарушения, в том числе, направление движения автомобиля ФИО1, где он со схемой был согласен. Указанная схема была составлена в присутствии двух понятых, замечаний не содержит;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 минут двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> «Б», где ему на встречу ехал автомобиль пожарной службы, ослепив фарами, вследствие чего, он не увидел переходящего дорогу пешехода, когда увидел, то применил экстренное торможение, но из-за гололеда затормозить не успел, в результате чего совершил наезд на пешехода;

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 20 мин. она совершала переход в районе <адрес> «Б» по <адрес>, двигаясь от дома в сторону <адрес>, дорогу переходила по пешеходному переходу, убедившись, что рядом нет движущегося транспортного средства, начала движение, не доходя 2-2,5 м. до противоположной стороны дороги, автомобиль Volkswagen, г/н №, совершил наезд.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (Далее – Правила дорожного движения или ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, доказана в полном объеме, нарушение ФИО1 п.14.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1

На основании изложенного, с учетом установленной вины ФИО1 в ДТП и причинение в результате этого ДТП средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельствах суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, намерение оказания потерпевшей материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения административного правонарушения, степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО5, длительное время находившейся на лечении, а также в дальнейшем нуждающейся в оказании ей медицинской помощи, с учетом понесенных ею ограничений по передвижению по состоянию здоровья, в связи с чем, считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией статьи, в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего адресу: <адрес> «<адрес> имеющего водительское удостоверение серии №, №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (взыскатель УФК по <адрес>, (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>; КПП 246601001; р/с 03№ в Отделение Красноярск Банк России, БИК 010407105, к/сч 40№, ОКТМО 04701000, УИН 18№).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.А. Шахматова