Решение по делу № 2-11744/2024 от 10.06.2025 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> (далее – истцы) обратились в суд с иском к Администрации города Вологды, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки. Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд признает заключение эксперта ООО «Вологодские земельные ресурсы» относимым и допустимым доказательством, принимая его за основу при вынесении решения. При этом суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Администрации города Вологды, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Дело № 2-704/2025

УИД 35RS0010-01-2024-018404-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Кутузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации города Вологды, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО4, ФИО5 (далее – истцы) обратились в суд с иском к Администрации города Вологды, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В июне 2024 года истцы обратились к кадастровому инженеру для уточнения описания местоположения границ своего земельного участка. В результате проведения кадастровых работ было выявлено, что сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению границы данного земельного участка на местности.

Ссылаясь на те обстоятельства, что сведения о местоположении границы спорного земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого дела, составленного в 1998 году, при проведении землеустроительных работ в качестве исходных пунктов в нарушение Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, были использованы пункты № и собор, анализ спутниковых снимков позволяет сделать вывод, что границы спорного земельного участка не менялись с 2008 года, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером согласился с предложенным истцом вариантом исправления реестровой ошибки и установлением границы по фактически существующему между участками забору, подписав акт согласования границ, собственник другого смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 от согласования границ отказался, на предложение кадастрового инженера провести согласование границ отказался, просит с учетом уточнения исковых требований:

исправить реестровую ошибку и установить местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 360 кв. м путем установления координат характерных точек границ ( в соответствии с предложенным в заключении эксперта ООО «Вологодский земельные ресурсы» вариантом исправления реестровой ошибки (таблица №):

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истцов по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО7 пояснила, что просит исправить реестровую ошибку путем установления координат характерных точек границ земельного участка по второму варианту, предложенному экспертом, и указанных в таблице № экспертного заключения, граница с участком № согласована с собственником по существующему забору.

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что точка №, указанная экспертом в предложенном варианте установления границ, выходит на территорию, государственная собственность на которую не разграничена, права Администрации города Вологды нарушаются тем, что в связи с жтим уменьшается площадь земли в неразграниченной собственности, от проведения дополнительной или повторной экспертизы отказалась.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Комитета по охране культурного наследия Вологодской области, третье лицо ФИО1 не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав участников процесса, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ). Согласно части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Закона № 218-ФЗ. На основании статьи 61 названного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) станами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, рассматриваются только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на истца.

Установлено, что решением Исполнительного комитета Вологодского городского Совета народных депутатов № от 26.11.1985 здание церкви и прилегающая территория площадью 1772 кв.м. передана производственному объединению «Ижмаш» во временное пользование на правах аренды для размещения станции техобслуживания.

Постановлением Администрации города Вологды от 07.12.1993 № станции технического обслуживания № АООТ «Ижмаш» предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 808 кв.м для устройства открытой стоянки автотранспорта. На основании постановления заключен договор аренды земель городского назначения.

В соответствии с договором аренды земель № от 07.02.1994, заключенному между Администрацией города Вологды и станцией № по ремонту легковых автомобилей и мотоциклов ПО «Ижмаш», последнему предоставлены в аренду без права последующего выкупа земельные угодья общей площадью 0,3183 га для ведения производственной деятельности сроком на 1 год.

На основании заявления АООТ «Ижмаш» от 04.10.1996 муниципальной земельной службой выполнены комплекс землеустроительных и геодезических работ по составлению плана и кадастрового дела земельного участка №.

Постановлением Главы города Вологды № от 18.03.1997 расторгнут договор аренды, заключенный со станцией № по ремонту автомобилей и мотоциклов, заключенный на основании постановления Администрации города Вологды от 07.12.1993 №, станции технического обслуживания № АООТ «Ижмаш» производственного управления «Инжтехобслуживание» предоставлен в аренду земельный участок площадью 4164 кв.м. по <адрес> для эксплуатации открытой стоянки сроком на 5 лет.

На основании данного постановления между Администрацией города Вологды и станцией технического обслуживания № АООТ «Ижмаш» производственного управления «Инжтехобслуживание» заключен договор № о предоставлении в аренду земельного участка в черте города с кадастровым номером № площадью 4164 кв.м.

Постановлением Главы города Вологды от 08.05.1998 № из земель, предоставленных ранее станции технического обслуживания № АООТ «Ижмаш» производственного управления «Инжтехобслуживание» постановлением от 18.03.1997 №, изъят земельный участок площадью 910 кв.м., переведен в земли запаса, установлено считать площадь ранее предоставленного участка равной 3254 кв.м., внесены изменения в договора аренды.

До вынесения указанного постановления на основании заявления арендатора от 16.09.1997 в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Вологды муниципальной земельной службой выполнены комплекс землеустроительных и геодезических работ по составлению плана и кадастрового дела земельного участка №.

Постановлением Главы города Вологды от 09.01.2003 № расторгнут договор аренды №, ЗАО «Вологда-Ижмаш-Сервис» в аренду сроком на пять лет предоставлен земельный участок по <адрес> площадью 3254 кв.м. для эксплуатации и обслуживания здания техобслуживания, утвержден проект границ предоставляемого земельного участка. На основании указанного постановления заключен договор аренды № на срок с 09.01.2003 по 08.01.2008.

Постановлением Главы города Вологды от 29.03.2004 № ЗАО «Вологда-Ижмаш-Сервис» предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> площадью 3 254 кв. м для эксплуатации и обслуживания здания станции техобслуживания. 20.05.2004 заключен договор купли-продажи указанного выше участка.

Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> площадью 3 254 кв. м из земель населенных пунктов, поставленный на кадастровый учет 08.05.1998, с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания здания станции техобслуживания» находится в общедолевой собственности ФИО5 (23/24 доли) и ФИО4 (1/24 доля).

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела, подготовленного муниципальной земельной службой в 1998 году.

В соответствии со сведениями ЕГРН на земельном участке расположены одноэтажное металлическое здание склада с кадастровым номером № площадью 315,4 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО5, и одно – трехэтажное кирпичное здание станции техобслуживания с кадастровым номером № площадью 364,7 кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности истцам.

Смежными со спорным являются земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 835 кв. м отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование «для эксплуатации и обслуживания жилого дома», поставлен на кадастровый учет 04.03.2004 и находится с 21.02.2018 в собственности ФИО6 Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела, подготовленного ООО «Институт «Вологдаинжпроект» в 1999г.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 855 кв. м отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование «малоэтажные жилые дома», поставлен на кадастровый учет 23.01.2019 и находится в собственности ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для строительства административного здания» поставлен на кадастровый учет 13.08.2008, границы установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о правообладателе отсутствуют.

Обращаясь с исковым заявлением, истцы ссылаются на наличие реестровой ошибки при определении местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером №, первоначально предложив вариант ее исправления путем установления границ по фактически существующему забору с изменением границ со смежными участками № и №, без изменения границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 03.10.2024.

В соответствии с заключением кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому местоположению границы данного земельного участка на местности.

Площадь спорного земельного участка по результатам обмера составила 3 360 кв. м, разница в площади с установленной в ЕГРН, равная 106 кв. м, не превышает величину 10 % и является допустимой для исправления реестровой ошибки в административном порядке, однако, не согласованы со смежными землепользователями.

Для проверки их доводов о наличии реестровой ошибки определением суда от 25.11.2024 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Вологодские земельные ресурсы».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Вологодские земельные ресурсы», следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в части № определены по металлическому забору, в части № - по фундаменту нежилого металлического строения; часть границы № является смежной с земельным участком с кадастровым номером №, часть границы № - с земельным участком с кадастровым номером №, часть границы № - с землями находящимися в неразграниченной государственной собственности, часть границы № - с земельным участком с кадастровым номером №, часть границы № - с землями общего пользования по <адрес>; в границах участка расположены объекты капитального строительства: одно-трехэтажное кирпичное здание с кадастровым номером №- памятник, (Церковь Гавриловская, используемая под станцию техобслуживания), одноэтажное металлическое здание склада, с кадастровым номером №, одноэтажное металлическое строение (бытовка), трансформаторная подстанция.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в части точек № определены по металлическому забору, от точки № установлены по сведениям ЕГРН, фактическое пользование отсутствует, остатков ограждений не обнаружено, от точки № - по фрагментам сохранившихся деревянных и сетчатых ограждений, от точки № ограждение отсутствует, от точки № до точки № граница установлена по деревянному ограждению, снаружи обшитому металлическим профнастилом; часть границы № является смежной с земельным участком с кадастровым номером №, часть границы № - с землями находящимися в неразграниченной государственной собственности, часть границы № - с земли общего пользования по <адрес>; в границах земельного участка объектов капитального строительства не имеется, на территории складированы строительные материалы, находятся многолетние насаждения. Экспертом установлено фактическое пользование в таких границах с 2008 года, подготовлен каталога координат местоположения земельных участков по фактическому использованию.

Экспертом выявлено несоответствие местоположения указанных выше земельных участков, фактически используемых собственниками, сведениям ЕГРН, а именно в отношении земельного участка с кадастровым номером №:

от точки № до точки № установлено наложение на границы земельного участка с кадастровым номером №, максимальная величина наложения составляет 0,43 м,

от точки № до точки № - наложение на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № (спор по данной части границы отсутствует),

от точки № до точки №, № до точки № - наложение на земли, находящиеся в неразграниченной государственной собственности,

от точки № до точки № - наложение на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, ширина которого варьируется от 0,28 м до 1,89 м, площадь наложения составляет 73 кв. м.,

от точки № до точки №, от точки № до точки № ограждение находится в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером №,

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 3342 кв. м, что на 88 кв. м превышает площадь по данным ЕГРН;

в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено, что:

от точки № до точки № выявлено наложение фактического пользования земельного участка с кадастровым номером № на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, величина наложения варьируется от 0.28 м до 1.89 м, площадь наложения составляет 73 кв. м,

в части границ №, № земельного участка с кадастровым номером № выявлено наложение фактических границ на земли, находящиеся в неразграниченной государственной собственности,

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 2808 кв. м, что на 27 кв. м меньше площади земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Также экспертом установлено несоответствие местоположения фактически сложившегося землепользования, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером № сведениям инвентаризации земель за 1999 год.

В ходе исследования восстановлен порядок проведения геодезических измерений по схеме теодолитного хода, при помощи программного обеспечения Autocad, в ходе исследования установлено, что линейные и угловые размеры геодезических построений соответствуют контрольным измерениям, параметры теодолитного хода советуют нормативам, однако, геодезист допустил ошибку при определении местоположения точки № при выполнении линейных засечек и откладывании расстояния (8,7 м вместо 9,5м) от съемной точки №, выбранный метод исполнения теодолитного хода не позволил произвести контроль измерений и выявить ошибку при обработке измерений, и как следствие, к смещению расчетных координат границ земельного участка с кадастровым номером № относительно их истинного местоположения без изменения конфигурации земельного участка; при исполнении теодолитного хода возникла ошибка в определении истинных координат съемочных точек.

При анализе изменения местоположения границ земельных участков и воссоздании их границ на основании технических планов и землеустроительных дел экспертом выявлена реестровая ошибка, допущенная муниципальной земельной службой в землеустроительном деле в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в 1996 году и воспроизведенная в землеустроительном деле в 1998 году, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка. Реестровая ошибка возникла вследствие неточных измерений при привязке к исходным пунктам и выполнении полярных и линейных засечек, что привело к сдвигу и изменению конфигурации реестровых границ земельного участка кадастровым номером № по отношению фактическим границам. Также экспертом выявлено самовольное изменение конфигурации западной части границ земельного участка (по <адрес>).

Экспертом подготовлены два варианта исправления реестровой ошибки, максимально приближенные к историческому порядку пользования участком при образовании участка.

Вариант № предполагает установление границы земельного участка по восстановленным границам зданий, строений, ограждений, существовавших в период проведения землеустроительных работ при образовании земельного участка:

по части границы №, смежной с земельными участками с кадастровыми номерами №, спор отсутствует, поэтому данные части границы изменению не подлежат;

часть границы №, смежная с земельными участками с кадастровыми номерами №, установлена по фактическим границам земельного участка, фактическая конфигурация данной части границы соответствует историческому порядку пользования земельным участком при формировании границ, согласована смежным землепользователем ФИО1 по фактически существующему ограждению, спор отсутствует;

часть границы № смежная с землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности, установлена по фактическим границам, как соответствующая историческому порядку пользования земельным участком при формировании границ;

часть границы № (по <адрес>) установлена на основании правоустанавливающего документа и сведений ЕГРН, поскольку при установлении нового ограждения она была изменена (спрямлена ориентировочно в 2008 году). Экспертом в обоснование своего решения указано на те обстоятельства, что в ходе проведения исследования при восстановлении границ по сведениям землеустроительного дела 1998 года установлено, что проектная точка № попадает на середину тротуара по <адрес>, в соответствии с постановлением Администрации города Вологды от 09.01.2003 № границы участков № и № (вдоль <адрес>) спроектированы по одной линии, без характерных выступов, часть ограждения от точки № до точки № находится в границах земельного участка №, а часть ограждения от точки № до точки № выходит за пределы проектных границ (максимальное отклонение № в точке №), спроектированная граница не пересекает строения, расположенные на территории земельного участка №, находится в створе ограждения установленного по границе участка №, (вдоль <адрес>).

При таком варианте исправления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (граница по точкам №) установлена путем устранения реестровых ошибок, допущенных инженером землеустроителем ФИО3, спроектирована по стене металлического нежилого строения, с учетом ширины, указанной на абрисе и техническом плане, а так же с учетом конфигурации здания, при этом часть проектной 16-18 границы совпала с фактическим ограждением (чертеж №, каталог координат – таблица №).

Вариант № исправления реестровой ошибки предполагает установление смежной с земельным участком № границы по фактическому использованию, как соответствующей конфигурации, указанной на плане (архитектурном планшете), составленном землеустроителем в 1996 году, имеющей характерный выступ (т. 1 л.д. 176) шириной 1,5 м (чертеж №, каталога координат – таблица №) с установлением иных границ аналогично варианту №.

Выводы, изложенные в заключении эксперта ООО «Вологодские земельные ресурсы», не вызывают у суда сомнений, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из исследовательской части заключения, экспертом при производстве экспертизы были произведены контрольные геодезические измерения пунктов городской геодезической сети, восстановлен порядок проведения геодезических измерений по схеме теодолитного хода и полярных засечек в камеральных условиях при помощи специального программного обеспечения; экспертом были исследованы все документы в отношении спорного и смежных с ним участков, имеющиеся в распоряжении суда и соответствующих органов. Доводов о том, что экспертом были исследованы не все имеющие отношение к делу материалы, участвующим в деле лицами, не заявлено.

Истец выразил согласие с заключением эксперта, избрав вариант исправления реестровой ошибки №, мотивированных возражений, обосновывающих неправильность экспертного заключения, подготовленного ООО «Вологодские земельные ресурсы», лицами, участвующими в деле, не приведено. Ходатайств о назначении дополнительной и повторной экспертизы в том числе в части определения иного варианта исправления реестровой ошибки, от участников процесса не поступило.

Доводы представителя Администрации города Вологды о нарушении ее прав в результате установления координат точки № за пределами границы земельного участка № по существующему ограждению и уменьшении площади земель, государственная собственность на которые не разграничена, суд отклоняет.

При этом суд учитывает, что ширина наложения на земли неразграниченной государственной собственности в точке № является минимальной (0,7 м), площадь наложения по точкам № составила 5 кв.м. Доказательств того, что указанное наложение препятствует использованию близлежащих земель, государственная собственность на которые не разграничена, каким – либо образом, в соответствии с их назначением, противоречит документам территориального планирования, градостроительным регламентам, ведет к нерациональному использованию земли, вклиниванию, вкрапливанию, суду не представлено.

Кроме того, предложенные экспертом варианты исправления реестровой ошибки также предполагают сдвиг части границы по точкам № в сторону <адрес> (внутрь участка), что в свою очередь приведет к отнесению части участка между существующим ограждением (по которому проходит проектная граница) и границей по сведениям ЕГРН к землям, государственная собственность на которую не разграничена, при визуальном равенстве обеих частей.

В отсутствие доказательств нарушения прав Администрации города Вологды в результате установления границ по предложенному экспертом варианту, помимо простого утверждения об уменьшении площади земель, государственная собственность на которую не разграничена, превышение площади той части участка, которая будет включена в состав земельного участка истцов, и которое объективно является незначительным, не будет свидетельствовать о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В части установления границы по <адрес> доводов о несогласии с предложенным экспертом вариантом не приведено. При этом суд учитывает, что установление границы в данной части по варианту эксперта не приведет к нарушению прав Администрации <адрес>, поскольку позволит исключить наложение границы участка истцов на земли общего пользования (тротуар), и не затрагивает прав других смежных землепользователей. Истец с таким вариантом установления границы согласился.

Также суд исходит из того, что, поскольку новое местоположение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № согласовано с его собственником, смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № в результате исправления реестровой ошибки не подлежит изменению, нарушений прав землепользователей данных участков суд не усматривает.

При определении варианта исправления реестровой ошибки, учитывая, что они различаются лишь в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, суд полагает возможным согласиться с мнением истцов и принять за основу вариант установления границ №, каталог координат к которому приведен в заключении в таблице №.

При этом суд учитывает, что возможность сохранения существующего фактического землепользования в данной части обоснована, ответчиком ФИО6 не опровергнута.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ответчика ФИО6 в результате исправления реестровой ошибки по варианту №, судом не установлено. Как следует из заключения эксперта, в настоящее время на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, какое – либо строительство не начато и не ведется. Доказательств невозможности использования земельного участка по его назначению, в том числе невозможности осуществления строительства в будущем, ФИО6 не представлено.

Избранный вариант исправления реестровой ошибки в отсутствие доказательств нарушения им прав смежного землепользователя будет менее затратным для истцов и приведет к закреплению фактического землепользования, существующего на протяжении более, чем 15 лет, в течение которых о нарушении своих прав ФИО6 также не заявлялось.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к Администрации города Вологды, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, содержащую в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимость, в отношении земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для эксплуатации и обслуживания здания станции техобслуживания», с местоположением: <адрес> путем установления следующих координат характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025