Председательствующий: Захарова Н.Ю. Дело № 33-4818/2023
№ 2-1122/2023
55RS0002-01-2022-008595-89
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 9 августа 2023 года
Омский областной суд в составе:
председательствующего Оганесян Л.С.,
при секретаре Жапаровой А.Б.,
рассмотрев частную жалобу истца ФИО1 на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 23 мая 2023 года, которым постановлено:
«Возвратить апелляционную жалобу ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № 2-1122/2023 от 29 марта 2023 года по иску ФИО1 к Следственному отделу по ЦАО СУ СК РФ по Омской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Омской области, Следственному комитету России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Омской области о компенсации морального вреда - заявителю»,
установил:
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 29.03.2023 по гражданскому делу № <...> исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, исковые требования к Следственному отделу по ЦАО СУ СК РФ по Омской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Омской области, Следственному комитету России оставлены без удовлетворения.
16.05.2023 поступила апелляционная жалоба от истца ФИО1
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, принять к производству его апелляционную жалобу.
В обоснование частной жалобы указывает на то, что в течении длительного времени копия решения ему не была направлена, затем после заявления в его адрес поступила копия решения без расписки в ее получении. Апелляционная жалоба была им написана 07.05.2023, что не является поздним сроком отправки его апелляционной жалобы, так как решение к тому времени он еще не получил, а получил только копию апелляционной жалобы Министерства финансов РФ.
Полагал, что имеет право на обжалование решения с момента получения им копии решения из суда. Суд должен был учесть, что он находится в местах лишения свободы и у него нет доступа к беспрепятственному направлению апелляционной жалобы.
Письменные возражения на частную жалобу не представлены.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возврате апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы ФИО1 размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Омского областного суда в списках дел, назначенных к слушанию на 9 августа 2023 г. (зал № 46).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для апелляционного вмешательства.
Частью 1 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении (определении) суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Из материалов дела следует, что 29.03.2023 Куйбышевским районным судом г. Омска вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 - с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области за счет средств казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, исковые требования к Следственному отделу по ЦАО СУ СК РФ по Омской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Омской области, Следственному комитету России оставлены без удовлетворения, ФИО1 из бюджета возвращены денежные средства в сумме 300 рублей как ошибочно оплаченные при предъявлении иска в качестве государственной пошлины (л.д. 102-105).
Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2023.
Копии решения направлены сторонам.
Решение суда не вступило в законную силу, поскольку одним из ответчиков - Министерством финансов РФ подана апелляционная жалоба.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования, принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
Как определено статьей 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.02.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
В силу статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (пункт 1).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (пункт 3).
Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29.03.2023, принятого в окончательной форме 05.04.2023, является 05.05.2023 до 24:00 час.
16.05.2023 в Куйбышевский районный суд г. Омска поступила апелляционная жалоба истца ФИО1, датированная им 07.05.2023, и направленная почтой 11.05.2023 через ФКУ ИК-№ <...> ФИО2 России по <...> (л.д. 133, 128).
Возвращая апелляционную жалобу истца, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске им срока для подачи апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не заявлено.
С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и требованиям закона.
Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как указано выше, апелляционные жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не с момента получения его копии, как ошибочно полагает ФИО1 При этом какие-либо исключения для лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
В частной жалобе ФИО1 указал, что копия решения была ему направлена судом лишь только после получения его заявления о направлении ему копии решения суда.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо суда о направлении сторонам копий решения суда по настоящему делу (л.д. 106).
Нарушение судом первой инстанции срока и порядка отправки копий решения, не вступившего в законную силу, не может являться основанием для принятия апелляционной жалобы, направленной за пределами срока его обжалования, и отмены определения суда о возврате апелляционной жалобы. Такие обстоятельства могли бы быть рассмотрены судом в качества уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, и как следствие основанием для восстановления данного срока, если бы подателем жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении срока.
Составляя апелляционную жалобу после истечения срока на ее подачу, истец имел возможность в тексте самой апелляционной жалобы либо в отдельном документе заявить ходатайство о восстановлении срока либо изложить обстоятельства позднего получения копии решения, что не было им сделано.
В такой ситуации, апелляционная жалоба истца, поданная за пределами срока на ее обжалование, не могла быть принята и направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения судьи от 23.05.2023 по доводам частной жалобы ФИО1 не имеется.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует ФИО1 обратиться в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу в установленном порядке.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Куйбышевского районного суда города Омска от 23 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.С. Оганесян
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2023 г.