№

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Солнечногорск Московской области

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Колосовская И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Дорэкс» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,-

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Дорэкс» обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой на постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «Дорэкс» за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 12:24:15 по адресу: <адрес>, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе генеральный директор ООО «Дорэкс» указал, что не согласен с вынесенным постановлением, просит признать его незаконным и отменить, ссылаясь на то, что заявитель в рамках Государственного контракта №-СД от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: постоянно оказываемые услуги на автомобильной дороге <адрес>, которая находится в оперативном управлении ФКУ «Центравтомагистраль». ДД.ММ.ГГГГ в 12:24:15 транспортное средство 18045L, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «Дорэкс» и находившееся под управлением водителя организации, осуществляло движение по адресу: <адрес>, и производило работы по приведению в нормативное состояние автомобильной дороги и ее элементов, а именно по замене ламп мачт наружного освещения, кабеля ПВС, то есть производил работы по содержанию в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, в связи с чем в действиях ООО «Дорэкс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «Дорэкс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «Дорэкс» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с п. 9.9. ПДД РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Допускается движение машин дорожно- эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как усматривается из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 12:24:15 по адресу: <адрес>, водитель в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством 18045L, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «Дорэкс», двигался по обочине.

В качестве доказательств, генеральным директором ООО «Дорэкс» представлены заверенные надлежащим образом копии документов, а именно: обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, договора соисполнения №-СД от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № и №, путевого листа автоподъемника (вышки) №, журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог, устава свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации ООО «Дорэкс», решения № единственного участника ООО «Дорэкс» и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в соответствии с п. 9.9. ПДД РФ допускается движение машин дорожно- эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда, а водитель транспортного средства государственный регистрационный знак №, двигался по обочине в связи с приведением в нормативное состояние автомобильной дороги и ее элементов, и нахождение указанного транспортного средства на обочине связано с производством работ по замене ламп мачт наружного освещения, кабеля ПВС, прихожу к выводу о том, что ООО «Дорэкс» незаконно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3 делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Дорэкс» подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Дорэкс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Дорэкс»- удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО3 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Дорэкс» ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Дорэкс» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья И.Н. Колосовская