К делу № 2 -125/2025
23RS0007-01-2025-000152-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белая Глина 15 апреля 2025 года
Белоглинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Хижняк П.А.
При секретаря судебного заседания Саратовой Т.В.
С участием истца ФИО1, ответчика Чертовой Н.С., представителя третьего лица ФИО2 действующей на основании нотариальной доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Чертовой Наталье Станиславовне о защите чести и достоинства, деловой репутации.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Чертовой Н.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
С учетом уточненных исковых требований заявление мотивировано тем, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО1 о взыскании судебных расходов ответчик Чертова Н.С., являясь представителем истца ФИО7, допустила высказывание « ФИО1 имела место быть клевета, со стороны ФИО1 не было представлено доказательств того, что ФИО9 действительно злоупотреблял спиртными напитками». Тем самым истец ФИО1, полагает, что Чертова Н.С. обвинила ее в совершении преступного деяния в отношении ФИО7, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ. То, обстоятельство, что истец не допускала таких высказываний подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Также адвокат Чертова Н.С. повторно оговорила истца в своем объяснении, предоставленном следователю Новопокровского МСО СУ Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО5 по материалу проверки №пр-25 от ДД.ММ.ГГГГ указав «Входе указанного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала снова говорить о том, что ФИО7 злоупотребляет алкогольными напитками», что является ложью и также опровергается аудиозаписью протокола судебного заседания. Полагает, что ответчик Чертова Н.С. на почве личных неприязненных отношений оговорила ее дважды.
Являясь лицом практикующим оказание юридических услуг населению, считает, что от действий ответчика Чертовой Н.С. пострадала ее деловая репутация, затронуты ее честь и достоинство.
Просила признать факт нарушения Чертовой Н.С. личных неимущественных прав истца допущенные ею в ходу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и при даче объяснений в устной форме следователю Новопокровского МСО СУ Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО5 и опровергнуть сведения в устной форме путем принесения извинений в адрес истца.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Чертова Н.С. в судебном заседании, требования иска не признала и просила отказать в удовлетворении заявленных требований полностью. Пояснила, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ею были высказаны ее субъективное мнение и исключительная позиция по гражданскому делу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что данное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В разъяснениях, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства), указано, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, несоответствия распространенных сведений действительности, порочащего характера этих сведений.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО1 о взыскании судебных расходов ответчик Чертова Н.С., являясь представителем истца ФИО7, допустила высказывание « ФИО1 имела место быть клевета, со стороны ФИО1 не было представлено доказательств того, что ФИО9 действительно злоупотреблял спиртными напитками», что по мнению истца ФИО1 явилось ее обвинением в совершении преступного деяния в отношении ФИО7, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ. Также аналогичное высказывание дано в объяснении, предоставленном следователю Новопокровского МСО СУ Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО5 по материалу проверки №пр-25 от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает, что содержательно-смысловая направленность оспариваемых фраз не содержит порочащих сведений в форме утверждений о совершении истцом каких-либо противоправных деяний; излагая информацию, как представитель стороны в гражданском процессе, ответчиком высказана ее субъективная позиция по делу, а не для умаления деловой репутации истца. Высказанные ответчиком Чертовой Н.С. фразы являются ее мнением и оценочным суждением, не содержат информации, выраженной в оскорбительной форме, направленной в отношении ФИО1, что указывает на отсутствие у ответчика цели причинить вред именно истцу, не является распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку мнение может быть субъективным и ошибочным.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 судом не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении искового заявления к Чертовой Наталье Станиславовне о защите чести и достоинства, деловой репутации - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 18 апреля 2025 года.
Судья Белоглинского
районного суда П.А. Хижняк