УИД 50RS0007-01-2024-011922-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 29 января 2025 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи М.А. Курочкиной
при секретаре Е.Р. Карпуниной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64449,00 руб., сумму уплаченной госпошлины – 4000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец в иске указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Банк предоставил кредит в сумме 46990,92 руб., срок предоставления кредита – 428 дней, процентная ставка – 29% годовых. ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование ответчику об оплате задолженности в сумме 67748,92 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 64449,00 руб. Расходы по оплате госпошлины составили 4000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дне судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку требование об оплате кредита было выставлено ДД.ММ.ГГГГ, до обращения в суд прошло 17 лет..
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 809-811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, размер и порядок оплаты которых устанавливается договором сторон; договор заключается в письменной форме; если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Русский Стандарт предоставил ответчику кредит в сумме 46990,92 руб., срок предоставления кредита – 14 мес, процентная ставка – 29% годовых. Банком направлено требование ответчику от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в сумме 67748,92 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021 г., Верховным Суд РФ также разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных Фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Оценивая представленные документы, суд учитывает, что истцом выставлено требование ответчику о полном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из общего трехлетнего срока исковой давности, срок на судебное востребование имеющейся задолженности по кредиту истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
Согласно статье 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года». Требования истца предъявлены с истечением срока давности.
На основании изложенного и в соответствии со статьёй 196 ГК РФ, учитывая требование ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При установленных судом обстоятельствах, требовании истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд, о чем заявлено ответчиком по делу, доказательств обратного суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64449,00 руб., суммы уплаченной госпошлины – 4000 руб. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья М.А. Курочкина