Решение по делу № 2-1004/2021 от 08.12.2022 - о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, взыскании денежной компенсации доли в наследстве.

Дело № 2-27/2022 (№ 2-1004/2021) УИД 23RS0027-01-2021-001913-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 08 декабря 2022 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Кайуменовой З.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Трофимик В.В.,

представителя законного представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, интересы которой представляет опекун ФИО3, о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, взыскании денежной компенсации доли в наследстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смертиК., умершего 14 октября 2020 года, признании ранее выданного наследнику К. –ФИО2, свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, и признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 38,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый ### (далее – квартира) (л.д. 24-26).

Иск мотивирован тем, что 14 октября 2020 годаумер отец ФИО1 К.Оего смерти ФИО1 узналалишь 18 мая 2021 года после проведенной полицией по её заявлению проверки. После смерти К. открылось наследство, состоящее из квартиры. Завещание К. составлено не было. Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру было полученосупругой К. ФИО2, которая скрыла от нотариуса наличие ещё одного наследника по закону – дочери наследодателя ФИО1

Указывая, что установленный законом срок принятия наследства после смерти К. пропущен по указанным причинам, являющимся уважительными, ФИО1, уточнив на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения делазаявленные исковые требованияв связи с продажей спорной квартиры в сентябре 2021 года Л.,руководствуясь ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, просила суд (по тексту):восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти её отца – К., умершего 14 октября 2020 года; включить ФИО1 в число наследников по закону после смерти К.; признатьнедействительным ранее выданное наследнику К. – ФИО2, свидетельство о праве на наследство по закону;признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке наследования по закону; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/4 долю в праве собственности на квартиру в размере 598225 рублей (л.д. 180).

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариуса Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО5 (л.д. 52-54)

Вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-203/2022 ответчик ФИО2 признана недееспособной, ввиду наличия у неё психического расстройства, не позволяющего понимать значение своих действий или руководить ими (л.д 155-157). Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края № 3570-оп от 02 сентября 2022 года "Об установлении опеки над ФИО2, <...> года рождения, и назначении ФИО3, <...> года рождения, опекуном" над недееспособнойФИО2 установлена опека, её опекуном назначена ФИО3 (л.д. 173)

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные требования в полном объеме, объяснив, что она не знала о смерти К., общались с ним редко, особенно послеего регистрации брака с ФИО2 Общаться с отцом было сложно, поскольку он был слепыми плохо себя чувствовал.Когда ФИО1 звонила отцу, никто не брал трубку. Письма, направленные в адрес отца, возвращались неполученными.Ввиду длительного отсутствия информации об отце ФИО1 обратилась в полицию для выяснения его судьбы. 18 мая 2021 года от сотрудников полицииФИО1 стало известно о том, чтоК. умер 14 октября 2020 года. С ответчикомФИО2 ФИО1 не общалась, предполагает, что она намеренно скрыла информацию о смерти К.Также ФИО1 объяснила, чтоспорную квартиру получала её мама – К2, о чем имеется ордер, который находится в городе Красноярске, ввиду чего ФИО1 имела право на приватизацию квартиры.По мнению ФИО1, отец не составил завещание, поскольку был слепой. Номер телефона, на который ФИО1 звонила отцу,утрачен. Она звонила отцу на сотовый телефон его супруги – ФИО2 В то время, когда ФИО1 жила в спорной квартире, стационарного телефона не было, поэтому о наличии такого номера телефона в квартире ей известно не было.С 2020 года по июнь 2021 года ФИО1 болела коронавирусной инфекцией,в августе 2021 года три недели находилась на стационарном лечении в больнице.Также она страдает гипертонией. Указанные обстоятельства и причины являются уважительными для восстановления срока принятия наследства после смерти К.

В судебном заседании представитель истца– адвокат Трофимик В.В., действующая на основании ордера (л.д. 118), поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить, объяснив суду, что истец ФИО1 долгое время не могла связаться со своим отцом К., в связи с чем, а также возрастом и удаленностью проживания от отца,обратилась в полицию. В ходе проверки сотрудники установили, что К. умер14 октября 2020 года, о чем сообщили ФИО1 18 мая 2021 года.ФИО1 рассчитывала на получение доли спорной квартиры, поскольку у неё имеется ордер о получении этой квартирыеё матерью. К., будучи в преклонном возрасте,зарегистрировал брак с ответчиком ФИО2 После смерти К.родственники состороны ФИО2 намеренно не сообщалиФИО1 о смерти её отца,по причине чегоФИО1 пропустиласрок для принятия наследства.Кроме того, возникла необходимость установления факта родственных отношений ФИО1 с отцомв судебном порядке в связи с наличием документальных противоречий, что затянуло настоящеесудебное разбирательство. Поскольку квартирабыла продана после её приобретения ответчиком в порядке наследования,по заказу истца проведена независимая оценкарыночной стоимости квартиры для предъявления соответствующих требований о денежной компенсации стоимости 1/4 доли квартиры.В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не представил суду объективных и достоверных доказательств того, что ФИО1 была проинформирована о смерти К. по телефону сразу после его смерти. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропускаФИО1 срока для принятия наследства.

Законный представитель ответчика ФИО2 – опекун ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 213-214), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, объяснив, что никаких уважительных причин пропускаФИО1 срока принятия наследства после смерти К. не имелось. Ни одного звонка из города Красноярска на городской телефон в квартире К. от истца не поступало.Сотового телефона у К. не было, и на телефон его супруги – ответчика ФИО2, также не поступило ни одного звонка из города Красноярска.В ходе судебного заседания было установлено, что с момента заключения брака К.иФИО2 его отношения с дочерью – истцом ФИО1, были прекращены.Заявления истца о том, что ею направлялись письма в адрес отца, которые затем возвращались, как неполученные адресатом, ничем не подтверждены, как не подтверждено и то, что ФИО1 общалась с отцом по телефону.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,– нотариуса Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО5,извещенного о времени и месте судебного заседания, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в егоотсутствие (л.д. 224).

Руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему: наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии сост.1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 октября 2020 года в городе Курганинске Курганинского района Краснодарского края умер К. (л.д. 66)

Истец ФИО1 является дочерью К., что подтверждаетсясвидетельством о рождении (л.д. 14), свидетельством о заключении брака (л.д. 13), вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Красноярска от 10 февраля 2022 годапо гражданскому делу № 2-2082/2022 (л.д. 131).

Ответчик ФИО2 является супругой К., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 69).

После смерти К. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый ###, и прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады. Наследство приняла супруга наследодателя, как наследник по закону первой очереди, – ответчикФИО2, от имени которой действовала на основании нотариальной доверенности ФИО3 24 ноября 2022 года нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО5 к имуществу К. было открыто наследственное дело №225/20. 22 апреля 2021 года ответчик получила свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру. О других наследниках К. ответчик нотариусу не заявляла (л.д. 65-93).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 июня 2022 года, собственником спорной квартиры с 02 сентября 2021 года является Л. (л.д. 181)

Истец ФИО1, утверждая, что о смерти своего отца К. она узнала только 18 мая 2021 года – по результатам проведенной МУ МВД России "Красноярское" отдел полиции № 9 по её заявлению проверки по сообщению КУСП № 7161 от 17 мая 2021 года, что подтверждается сообщением указанного отдела полиции от 18 мая 2021 года № 9438 (л.д. 15), а также указывая на утрату связи с отцом и сокрытие ответчиком ФИО2 и её родственниками от нотариуса сведений о другомнаследнике по закону первой очереди – дочери наследодателя, 22 июня 2021 года обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока принятия наследства (л.д. 3-5, 20).

В соответствии с п. 1 ст. 1152ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года№ 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Редкое общение с наследодателем по каким-либо причинам, в том числе по причине удаленностиего проживания,отсутствие с наследодателем стабильной телефонной (сотовой) или иной связи (почтовой), наличие у наследодателя заболевания, не исключающего возможность общения, для лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.Приведенные обстоятельства носили субъективный характер и могли быть преодолены при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суду не приведены и судом не установлены, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Представленные истцом сведения о перенесенном ею заболевании – полисегментарной вирусной пневмонии (л.д. 49-50), не могут быть учтены в качестве доводов об уважительной причине пропуска срока принятия наследства, так как указанные обстоятельства имели место в августе 2021 года, то есть после обращения истца в суд.

Довод истца о том, что ответчик либо его родственники скрыли от нотариуса наличие наследника первой очереди по закону (истца), суд признает несостоятельным, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 января 2019 года № 5-КГ-18-268).

Довод истца о том, что она имела право на приватизацию спорной квартиры, подлежат отклонению, поскольку эти доводы не относятся к предмету рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти К., признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, взыскании денежной компенсации доли в наследстве, и принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, интересы которой представляет опекун ФИО3, о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, взыскании денежной компенсации доли в наследстве – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.