Решение по делу № 2А-215/2023 от 30.10.2023

Дело № 2а-215/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 30 октября 2023 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В.,

при секретаре Карасёвой О.А.,

с участием прокурора Колосовского района Путий В.С.,

представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Колосовскому району Омской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ рождения,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Колосовскому району Омской области обратился в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО3 дополнительных ограничений – запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, с <данные изъяты> часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. В обоснование заявления указано, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений. ФИО3 в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по тем административным правонарушениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил дополнить в отношении ФИО3 административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении, в целях усиления контроля в ночное время. ФИО3 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, от явки в суд на первые два судебных заседания уклонилась по неизвестным причинам, на последнем судом заседании отсутствовала по состоянию здоровья, каких-либо ходатайство от неё не поступило.

Судом в судебном заседании принято определение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Заслушав представителя административного истца, прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы Омской области.

Решением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № в Знаменском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № в Знаменском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО3 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение умышленных административных правонарушений против порядка управления.

Участковым полиции ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, круг общения лица ранее судимые, склонные к употреблению спиртных напитков, совершению преступлений, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о необходимости усиления контроля в отношении ФИО3 и установлении дополнительных ограничений, о которых просит административный истец, учитывая характер и количество совершенных ФИО3 административных правонарушений.

С учетом исследованных доказательств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, «если это не связано с осуществлением трудовой деятельности», не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления от 16.05.2017 № 15, поскольку доказательств факта трудоустройства ФИО3 с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем, с режимом работы в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Колосовскому району Омской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ рождения дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Сорокина Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года