Судья Тимохина С.В.

дело №33-29682/2023

УИД 50RS0035-01-2021-010299-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 28 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Панцевич И.А., Шибаевой Е.Н.,

рассмотрела гражданское дело № 2-698/2022 (2-7813/2021) по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Подольского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 г.,

по заявлению ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; квартиру по адресу: <данные изъяты>; помещение, назначение: нежилое, по адресу: <данные изъяты>; признании за ней права собственности на ? долю указанного недвижимого имущества с выплатой в пользу ответчика денежной компенсации в размере 3 088 000 рублей.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 47,4 кв.м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, выделив ему в пользование жилую комнату площадью 15,7 кв.м. с балконом, площадью 0,9 в.м., в пользование ФИО4 – жилую комнату площадью 17,4 кв.м., места общего пользования – туалет, ванную, прихожую, кухню оставить в общем пользовании.

Решением Подольского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 года постановлено:

« Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 33,3 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>;

- квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 47,4 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>;

- помещение, назначение: нежилое, с кадастровым номером <данные изъяты>, обшей площадью 34,9 кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю следующего недвижимого имущества:

- квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 33,3 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>;

- квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 47,4 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>;

- помещения, назначение: нежилое, с кадастровым номером <данные изъяты>, обшей площадью 34,9 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 3 088 000 рублей, находящуюся на депозите судебного департамента Московской области.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 47,4 кв.м, расположенным по адресу: <данные изъяты> – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 г. постановлено:

«Принять отказ ФИО1 от иска в части признания права собственности на 1\4 долю нежилого помещения по адресу: московская область, <данные изъяты>, с\п Дубровицкое, вблизи д.Докукино, ГСК «Авиатор-2», пом.132.

Решение Подольского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 года в данной части отменить.

Производство по делу в части признания права собственности на 1\4 долю нежилого помещения, прекратить.

Решение Подольского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 года изменить в части взысканной суммы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 3 112 070 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО2– удовлетворить частично».

ФИО2 обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 г., в котором указывает на затруднение исполнения судебного акта, так как резолютивная часть апелляционного определения не содержит указание на то, что Управлению Судебного департамента в Московской области надлежит перечислить с лицевого (депозитного) счета Управления денежные средства на расчетный счет ФИО2

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии изменено решение Подольского городского суда Московской области от 22 февраля 2022 года, и взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 денежная сумма в размере 3 112070 рублей.

Согласно материалам дела в счет обеспечения производства указанной выплаты ФИО1 внесены денежные средства на депозитный счет Управления Судебного департамента Московской области:

согласно ЧЕК-ОРДЕРУ ПАО СБЕРБАНК ОПЕРУ Среднерусский банк <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 внесены денежные средства в размере 1 550 912, 03 руб. на расчетный счет Управления Судебного департамента в Московской области, назначение платежа: Обеспечение иска, Подольский городской суд, дело №2-7813/2021 (том 1 л.д. 32),

согласно ЧЕК-ОРДЕРУ ПАО СБЕРБАНК ОПЕРУ Среднерусский банк <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 внесены денежные средства в размере 1 537 588 руб. на расчетный счет Управления Судебного департамента в Московской области, назначение платежа: Подольский городской суд, дело №2-7813/2021, обеспечение иска (том 1 л.д. 185),

Согласно ЧЕК-ОРДЕРУ ПАО СБЕРБАНК ОПЕРУ Среднерусский банк <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 внесены денежные средства в размере 24 100 руб. на расчетный счет Управления Судебного департамента в Московской области, назначение платежа: Подольский городской суд, дело №2-7813/2021, обеспечение иска, (том 2 л.д. 244).

Учитывая, что апелляционным определением изменена сумма, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика, но при этом оно не содержит указания на то, что взысканные денежные средства должны быть перечислены с депозита судебного департамента Московской области, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО2

Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> – удовлетворить,

разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г.:

взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 3 112 070 руб., производиться путем перечислению ФИО2 с депозитного счета Управления Судебного департамента <данные изъяты> денежной суммы в размере 3 112 070 (три миллиона сто двенадцать тысяч семьдесят) рублей, внесенной ФИО1 на депозитный счет Управления Судебного департамента <данные изъяты> по:

ЧЕК-ОРДЕРУ ПАО СБЕРБАНК ОПЕРУ Среднерусский банк <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 внесены денежные средства в размере 1 550 912, 03 руб. на расчетный счет Управления Судебного департамента в <данные изъяты>, назначение платежа: Обеспечение иска, Подольский городской суд, дело <данные изъяты>;

ЧЕК-ОРДЕРУ ПАО СБЕРБАНК ОПЕРУ Среднерусский банк <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 внесены денежные средства в размере 1 537 588 руб. на расчетный счет Управления Судебного департамента в <данные изъяты>, назначение платежа: Подольский городской суд, дело <данные изъяты>, обеспечение иска;

ЧЕК-ОРДЕРУ ПАО СБЕРБАНК ОПЕРУ Среднерусский банк <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 внесены денежные средства в размере 24 100 руб. на расчетный счет Управления Судебного департамента в <данные изъяты>, назначение платежа: Подольский городской суд, дело <данные изъяты>, обеспечение иска.

Председательствующий

Судьи