Дело № 1-92/2023

УИДД 29RS0025-01-2023-000422-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Октябрьский 5 июля 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устьянского района Пахолкова К.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Видова О.Л. (удостоверение ..., ордер ...),

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего оператором в ООО ...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 26 апреля 2023 г. в период с 18 до 20 часов, находясь на крыльце магазина «...» по адресу: ..., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «... стоимостью 9594 рубля с вставленной в него флеш-картой объемом 8 Гб стоимостью 393 рубля 60 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им в личных целях по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 987 рублей 60 копеек.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. В ходатайстве указала, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, подсудимый принес извинения, они примирились, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 и заглаживаем причиненного вреда, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием вреда, заслушав мнение подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Видова О.Л., поддержавшего ходатайство и заключение государственного обвинителя Пахолкова К.П., полагавшего возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, суд приходит к следующему.

Как установлено ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не имеет судимости, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется, а потому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу- мобильный телефон «...», выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, считать возвращенным законному владельцу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 25, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу- мобильный телефон «...», считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Копию постановления направить ФИО2, потерпевшей ФИО1, прокурору Устьянского района для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Заостровцева.