Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 25 июля 2022 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
представителя истца Ч.Т.В.,
представителя ответчика К.И.Р.,
при секретаре Медниковой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре о включении периодов работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии с 02.12.2019г. с учетом включенных периодов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО – Югре (далее по тексту – Пенсионный фонд, Ответчик) о включении периодов работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии с 02.12.2019г. с учетом включенных периодов.
В обоснование своих требований указал, что решением ответчика ему с 02.12.2019г. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон № 400-ФЗ). При назначении пенсии Ответчиком периоды его работы с 12.08.1991г. по 25.12.1992г. и с 26.12.1992г. по 16.11.2000г. были исключены из страхового стажа. Считал действия Ответчика по не включению в страховой стаж спорных периодов незаконными и нарушающими его права на пенсионное обеспечение. Согласно трудовой книжке 12.08.1991г. он был принят в порядке перевода коммерческим директором ГМП «Память», 01.03.1992г. переведен на работу по договору, 25.12.1992г. уволен по собственному желанию. В период с 26.12.1992г. по 16.11.2000г. он осуществлял трудовую деятельность в должности директора ИЧП «Сибирь-Сервис», что также подтверждается записями в трудовой книжке. Пенсионным органом при назначении пенсии и принятии решения об исключении спорных периодов работы из страхового стажа уведомление в его адрес о причинах не включения не направлялось, исключение данных периодов из стажа следует из данных о стаже, являющихся приложением к исковому заявлению. Все записи в трудовой книжке последовательны, сомнений внесенные в нее записи не вызывают. Все записи произведены в соответствии с действующей в момент внесения записей инструкцией о порядке ведения трудовых книжек. В силу ч.2 ст. 26 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 23.05.2022г. им понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 10 000 рублей. Просил обязать Пенсионный фонд включить в страховой стаж периоды его работы с 12.08.1991г. по 25.12.1992г., с 26.12.1992г. по 16.11.2000г., произвести перерасчет пенсии с 02.12.2019г. с учетом включенных периодов; взыскать с Ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 10 000 рублей.
В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, направил представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Ч.Т.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что основания для отказа во включении спорных периодов в страховой стаж истца отсутствуют. При назначении пенсии и в последующем ФИО1 не был уведомлен Пенсионным фондом о том, что спорные периоды не учтены, какую-либо информацию о необходимости представить дополнительные документы от Пенсионного фонда не получал. О том, что спорные периоды исключены из стража, истец узнал в этом году. Возражения ответчика на иск полагал необоснованными, трудовая книжка истца не содержит опечаток, наименования предприятий в ней указаны правильно. Работник не должен отвечать за действия работодателя, допустившего неточности при заполнении трудовой книжки, равно как и за неуплату страховых взносов. В настоящее время исправить какие-либо неточности невозможно, поскольку юридические лица давно прекратили свою деятельность.
Представитель ответчика К.И.Р. иск не признала полностью, поддержала письменные возражения на иск, указав на законность и обоснованность исключения спорных периодов из страхового стажа истца. Период работы в ГМП «Память» исключен по причине исправления в трудовой книжке в месяце увольнения. Второй спорный период работы не включен в страховой стаж по причине отсутствия наименования предприятия, принятие истца директором в ИЧП «Сибирь», в то время как печать при увольнении содержит оттиск ИЧП ФИО1. Трудовая книжка заполнена в нарушение действовавшей на тот период Инструкции о порядке их ведения. Истец был уведомлен Пенсионным фондом в электронном виде о необходимости представления дополнительных документов для назначения пенсии, доказательств его направления и получения ФИО1 не имеется. Какое-либо отдельное уведомление о том, что при назначении пенсии истцу исключены из страхового стажа спорные периоды, в адрес истца не направлялось.
Как указала представитель ответчика в возражениях, в случае удовлетворения исковых требований перерасчет истцу должен быть произведен с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку с заявлением о перерасчете пенсии ФИО1 не обращался. Требование о взыскании расходов по оплате услуг за составление искового заявления полагала завышенным, с учетом уровня сложности дела, срока его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, сложившихся расценок в сфере оказания таких услуг, принципов разумности и справедливости, размер расходов должен быть снижен до 3 000 рублей.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон Ч.Т.В., К.И.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Трудовая книжка работника в соответствии со ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже.
Из трудовой книжки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № известно:
- ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода <данные изъяты> (Ханты-Мансийский автономный округ) – приказ 34 от 12.08.1991г.;
- ДД.ММ.ГГГГ переведен работать по договору – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ
- ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> - приказ № от 25.12.1992г.;
- ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию согласно ст. 31 КЗоТ РФ - приказ № от 16.11.2000г.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена пенсия по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ с 02.12.2019 бессрочно. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с 02.12.2019 составляет 14 622, 63 рублей.
Согласно представленным ответчиком данным о стаже истца спорные периоды не включены в страховой стаж ФИО1
Как пояснила представитель ответчика, истец уведомлялся Пенсионным фондом о необходимости представления дополнительных документов. Однако из имеющегося в пенсионном деле уведомления от 02.12.2019г. следует, что истцу предлагалось представить документы, которые необходимы для назначения пенсии за работу в РКС, МКС. Сведений о направлении истцу указанного уведомления, получения его истцом в судебном заседании не представлено. Более того, уведомление не содержит сведений, что истец был проинформирован об исключении спорных периодов из страхового стража при назначении пенсии.
ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 26.03.2001г. то есть, оба спорных периода работы имели место до даты регистрации.
В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому.
Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу. Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции РФ противоречить не должны.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Как следует из ст. 11 Закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в спорные периоды трудовой деятельности истца.
Согласно ч.1 ст. 4 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.
Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стража для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015 (далее по тексту – Правила № 1015).
Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Относительно периода работы истца с 12.08.1991г. по 25.12.1992г. в ГМП «Память», который не включен в страховой стаж работы, суд приходит к следующему.
Как следует из объяснения представителя ответчика, у Пенсионного фонда имеются замечания относительно исправления в месяце увольнения в трудовой книжке истца.
Наличие исправления в месяце увольнения (графа 2 запись 22 в трудовой книжке) установлено судом. Вместе с тем суд отмечает, что указанная дата увольнения 25.12.1992г. полностью соответствует дате издания приказа об увольнении, указанной в графе 4 записи 22 в трудовой книжке.
Пунктом 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. № 162 (далее по тексту – Инструкция № 162), все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия со ссылкой на приказ (распоряжение), его номер и дату.
Согласно п. 2.5 этой Инструкции в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № Малое государственное предприятие по бытовому обслуживанию населения «<данные изъяты>», зарегистрированное как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ., прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ
Запись в дате увольнения от ДД.ММ.ГГГГ действительно содержит незаверенное исправление, вместе с тем суд отмечает, что дата приказа № об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует дате увольнения.
Таким образом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ГМП «<данные изъяты>» подтвержден соответствующими письменными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований, поэтому указанный период подлежит включению в страховой стаж истца.
Действия работодателя по заполнению трудовой книжки, выразившиеся в исправлении даты увольнения, не могут служить основанием для лишения истца права на включение в страховой стаж спорного периода работы.
Касаемо периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., не включенного в страховой стаж работы, суд приходит к выводу об его включении в страховой стаж по следующим основаниям.
Как уже было упомянуто выше, запись 23 в трудовой книжке свидетельствует о приеме ФИО1 на работу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., запись № указывает об увольнении истца по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо <данные изъяты> ФИО1, прекратило свою деятельность 14.07.2011г.
В соответствии со справкой Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> зарегистрировано в Пенсионном фонде ДД.ММ.ГГГГ., начисляло и уплачивало страховые взносы в ПФР за период: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
Довод возражений ответчика о том, что в трудовой книжке отсутствует наименование предприятия, в которое был принят истец, а также о том, что ФИО1 был принят <данные изъяты>, суд находит несостоятельным, опровергнутым материалами дела. Трудовая книжка содержит наименование предприятия, в которое был принят истец директором, соответствующее наименованию, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Пунктом 2.13 Инструкции № 162 предусмотрено, что в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия.
Действия работодателя по заполнению трудовой книжки, выразившиеся в несоблюдении вышеуказанного пункта Инструкции № 162, не могут служить основанием для лишения истца права на включение в страховой стаж спорного периода работы.
Согласно п. 4.1 Инструкции № 162 при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
Довод возражений ответчика о том, что печать при увольнении содержит оттиск индивидуального частного предприятия ФИО1, судом также не принимается, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование юридического лица содержало сведения об <данные изъяты> ФИО1
Отсутствие в оттиске печати слов «<данные изъяты>» не может лишать истца права на включение в страховой стаж спорного периода работы.
К тому же, при рассмотрении дела не оспаривался факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в спорные периоды, как не оспаривалась и принадлежность истцу представленной им трудовой книжки.
Таким образом, период работы истца с 25.12.1992г. по 16.11.2000г. в <данные изъяты> ФИО1 подтвержден соответствующими письменными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований.
Аргумент представителя ответчика, что за этот период работодателем не полностью оплачены страховые взносы, поэтому он не подлежит включению в страховой стаж, судом признается необоснованным. Спорный период работы истца имел место до его регистрации в системе государственного пенсионного страхования, отсутствие уплаты страховых взносов за указанный период не может быть поставлено в вину работнику. Учитывая отсутствие вины истца в том, что работодателем не были уплачены страховые взносы в пенсионный орган, в рассматриваемом случае указанный период подлежит включению в страховой стаж истца.
В рассматриваемом случае суд находит обоснованным и требование истца об обязании Пенсионного фонда произвести перерасчет пенсии с учетом включенных периодов работы с 12.08.1991г. по 25.12.1992г., с 26.12.1992г. по 16.11.2000г.
На основании ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Пунктом 3 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 2122-1, Пенсионный фонд России обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда.
Как установлено п.25 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда РФ от 17.11.2014г. № 884н (далее Правила № 884н), действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом пенсионного фонда РФ заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26-28 настоящих Правил.
В том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения (полного расчета), обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, последний вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда РФ недостающие документы.
Исходя из приведенных нормативных положений назначение, выплата и перерасчет страховой пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции
Из материалов дела усматривается, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии истец обратился в Пенсионный фонд 02.12.2019г., предоставив необходимые документы, в том числе и трудовую книжку, что стороной ответчика не оспаривается.
Из представленного решения Пенсионного фонда от 13.03.2020г. с приложением данных о стаже истца по состоянию на 11.03.2020г., имеющегося в материалах пенсионного дела, в страховой стаж истца не включены спорные периоды работы.
Однако как из материалов гражданского дела, пенсионного дела, так и из пояснений сторон следует, что ФИО1 не уведомлялся Пенсионным фондом об отказе во включении спорных периодов работы в страховой стаж, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Таким образом, на день назначения страховой пенсии по старости истец не располагал данными о не включении Пенсионным фондом в страховой стаж спорных периодов работы, следовательно, не имел возможности воспользоваться своим правом на обжалование решения органа пенсионного обеспечения в 2020 году.
В силу части 2 статьи 26 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 к Пенсионному фонду о возложении обязанности включить спорные периоды работы в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии с 02.12.2019г. с учетом включенных периодов обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица, по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя по составлению искового заявления составили 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 23.05.2022г. №, актом оказанных услуг от 23.05.2022г.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее – ППВС РФ № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 ППВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из разъяснений п. 13 ППВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении необходимости возмещения некоторых видов издержек, связанных с рассмотрением дела, и их объема суду предоставлены значительные дискреционные полномочия. По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что 23.05.2022г. между ИП Ч.Т.В. (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого являются: подготовка проекта искового заявления о включении трудовых периодов и перерасчете пенсии; представительство в суде первой инстанции по пенсионному спору.
Как следует из акта оказанных услуг от 23.05.2022г., ИП Ч.Т.В. подготовлен проект искового заявления, подлежащая оплате Исполнителю сумма в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг составила 10 000 рублей. Согласно п. 4 акта денежные средства в указанном размере переданы Заказчиком Исполнителю.
Факт получения денежной суммы в размере 10 000 рублей за составление искового заявления представитель истца Ч.Т.В. подтвердил.
При установленных обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, категорию, обстоятельства и степень сложности гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, сложившиеся расценки в сфере оказания юридических услуг по гражданским делам, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, природу спора, период судебного представительства, удовлетворение заявленных ФИО1 исковых требований, возражения ответчика о чрезмерном размере понесенных расходов, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство частично и взыскать с Пенсионного фонда в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность включить ФИО1 в страховой стаж периоды его работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1, начиная с 02 декабря 2019 года, с учетом включенных периодов работы.
Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 01 августа 2022 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Т.М.А.
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО-Югры
в деле № 2-474/2022
УИД: 86RS0021-01-2022-000720-10
Секретарь суда __________________