Мотивированное решение по делу

УИД:52RS0022-01-2023-000100-64

изготовлено 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 15 мая 2023 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при помощнике судьи Кашиной С.П.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика-адвоката Фильченковой А.Е. (удостоверение № 2460 и ордер № 14433)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника.

Просит признать ФИО4 прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, суду пояснил, что именно ответчик продал ему квартиру и обязался выписаться из жилого помещения. До настоящего времени остается зарегистрированным, в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Судом в адрес ответчика заказной почтой дважды направлялись судебные повестки с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, которые были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 24). Согласно информации миграционного пункта МО МВД России «Княгининский» ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (№

Определением Бутурлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат адвокатской конторы <адрес> (л.д. 30)

В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Фильченкова А.Е. исковые требования не признала, считает, что нет оснований для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица миграционного пункта ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находится в собственности истца на основании договора купли – продажи от №

Ответчик был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой миграционного пункта ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России Княгининский (л№).

Сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО4 выехал из спорного жилого помещения в 2021 году. Согласно сведениям ПАО «Роскадастр» ответчик имеет в собственности иное жилое помещение (№).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление обстоятельств добровольного выбытия ответчика из спорного жилого помещения, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО4 из спорной квартиры и длительного не проживания в ней с 2021 года, а также о чинении ему со стороны истца препятствий во вселении и проживании в квартире, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место добровольный выезд ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения в 2021 году в другое место жительства, где он фактически длительное время проживает по другому адресу и в ином жилом помещении, обязанностей нанимателя по спорной квартиры не исполняет. Данные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения и расторжении им в отношении себя указанного договора. Оснований для отказа в признании ответчика утратившим право на это жилое помещение, не установлено.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Следовательно, ответчик утратил право пользования жилым помещением истца, так как данное жилье местом его постоянного или временного жительства не является, в нем он не проживает, соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Миронова