16RS0051-01-2021-024967-66

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

17 октября 2022 г. Дело № 2а-5971/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садриеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действия незаконным, обязав устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее – административный истец, взыскатель, общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО5 А.А., начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, управлению ФССП России по Республике ФИО12, в котором просит признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в окончании исполнительного производства, бездействие начальника ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО4 С.И, выразившееся в ненаправлении ответа на жалобу, обязав устранить допущенные нарушения, в обоснование указав, что решением Апастовского районного суда Республики ФИО12 от <дата изъята> с ФИО11 (далее – должник) в пользу общества взыскана кредитная задолженность в общей сумме 410 878,4 руб., на основании выданного судом исполнительного листа в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, оконченное фактическим исполнением <дата изъята>, однако по состоянию на <дата изъята> остаток задолженности составляет 31 828,79 руб.; само постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, об окончании исполнительного производства обществу стало известно на приеме у судебного пристава-исполнителя только <дата изъята>; требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства осталось без удовлетворения; поданная <дата изъята> жалоба в порядке подчиненности осталась без должного внимания, сам результат ее рассмотрения в адрес административного истца не поступил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО11, административного ответчика – ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> заявленные требования удовлетворены частично; признано незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО4 С.И., выраженное в нерассмотрении жалобы ПАО «Банк Уралсиб» от <дата изъята>, зарегистрированной <дата изъята>; ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> обязали рассмотреть жалобу ПАО «Банк Уралсиб» от <дата изъята>, зарегистрированную <дата изъята>, в срок не позднее десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу и не позднее трех дней со дня принятия постановления направить его копию ПАО «Банк Уралсиб»; в остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО12 от <дата изъята>, оставленным без изменения кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята>, решение суда в части отказа в удовлетворении требований ПАО «Банк Уралсиб» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.А. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята> отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части решение оставлено без изменения.

В рамках нового рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО6 К.А. и заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 В.Г.

Согласно ходатайствам ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, врио начальника отделения-старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО6 К.А. и заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 В.Г. просили рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из положений статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что вступившим в законную силу заочным решением Апастовского районного суда Республики ФИО12 от <дата изъята> с ФИО11 в пользу общества взыскана задолженность по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> в размере 484 335,05 руб., расходы по госпошлине в размере 14 043,35 руб. и расходы по определению рыночной стоимости залогового имуществе в размере 2500 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> 2014 г.в., в счет погашение задолженности перед обществом по указанному кредитному обязательству, определив способ продажи заложенного имущества, – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 545 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО10 в отношении ФИО11 <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП предметом исполнения – взыскание задолженности, обращение взыскание на указанное заложенное имущество.

<дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено фактическим исполнением.

Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 В.Г. от <дата изъята> постановление от <дата изъята> об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен <номер изъят>-ИП.

<дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.А. исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено фактическим исполнением. Данное постановление направлено в адрес взыскателя в электронном виде через единый портал государственных услуг <дата изъята> и получено последним <дата изъята>.

Как следует из оспариваемого постановления при его вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.А. установлено, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 410 878,4 руб.

Однако, судебным постановлением Апастовского районного суда Республики ФИО12 от <дата изъята> изменен порядок исполнения решения суда от <дата изъята>, а именно определен способ исполнения судебного решения посредством принятия в натуре заложенного имущества – транспортного средства <данные изъяты>.в, стоимостью 362 500 руб.

В силу требований пунктов 5, 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе, вопрос, по которому выносится постановление и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 В.Г. от <дата изъята> в оспариваемое постановление внесены следующие исправления: «Определением Апастовского районного суда Республики ФИО12 изменен порядок исполнения судебного постановления, а именно определен способ исполнения решения суда посредством принятия в натуре заложенного имущества-транспортного средства <данные изъяты> г.в., стоимостью 362 500 руб. Нереализованное имущество должника – вышеуказанное транспортное средство стоимостью 362 500 руб., передано взыскателю на основании его заявления. Таким образом, взыскатель воспользовался своим правом приобрести (оставить за собой) и в счет погашения задолженности по кредитному договору приняло заложенное имущество, что является основанием для признания задолженности по обеспеченному обязательству погашенной и прекращении такого обязательства.».

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Имеющимися в материалах исполнительного производства документами подтверждается, что взыскателю на основании соответствующего акта передано транспортное средство <данные изъяты> 2014 г.в.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений законодательства и исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Более того, оспариваемое постановление, в редакции постановления от <дата изъята>, соответствует требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве, при этом, предмет исполнения соответствует содержанию исполнительного документа.

Доводы истцовой стороны не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления незаконным, обязав устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 31.10.2022

Решение16.11.2022