Решение по делу № 2-4166/2022 от 08.02.2023

2-521/2023

03RS0064-01-2022-004623-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 8 февраля 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 ФИО4. Согласно Апелляционному определению Верховного Суда РБ по делу № 2-135/2021 от 22 декабря 2021 года денежные вклады, находящиеся на счетах ФИО3 признаны совместно нажитом имуществом в браке между второй женой ФИО3 и наследодателем ФИО4, а именно:

В размере 1170000 руб., размещенные на счете №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, вид вклад «лови выгоду»;

В размере 631781,75 руб., на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, вид вклада «лови выгоду»;

В размере 23402,15 руб., на счет №, вид вклада «пенсионный плюс», открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк;

В размере 67992,15 руб. на счете №, вид вклада (депозитам), открытый в ПО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ;

В размере 1000000 руб. на счете №, вид вклада (депозитам), открытый в ПО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определением Верховного суда РБ по делу № 2- 135/2021 от 22 декабря 2021 года наследственным имуществом ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ признаны:

Ѕ доли денежных средств в размере 1170000 руб., размещенные на счете №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, вид вклада «лови выгоду» - а именно 1117000 /2 = 585000 руб.

Ѕ доли денежных средств в размере 631781,75 руб. на счете №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, вид вклада «лови выгоду» - а именно 631781,75/2= 315890,87 руб.

Ѕ доли денежных средств в размере 23402,15 руб. на счете №, вид вклада «пенсионный плюс», открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк – а именно 23402,15/2 = 11701,07 руб.;

Ѕ доли денежных средств в размере 67992,15 руб. на счете №, вид вклада, открытый в ПО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, а именно 67992,15/2=33996,07 руб.

Ѕ доли денежных средств в размере 1000000 руб. на счете №, вид вклада, открытый в ПО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1000000 /2 = 500000 руб.

Таким образом, денежные средства, принадлежащие ФИО5 составляют – 585000 + 315890,87 + 11701,07 + 33996,07 + 500000 = 1446588,01 руб.

Наследниками первой очереди является: супруга – ФИО3 и дочь от первого брака – ФИО1

1446588,01/2 = 723294 руб. – такова денежная сумма, причитающаяся истцу – ФИО1, которую она не получила.

Ответчиком добровольно выплачена денежная сумма в размере 10300 руб. Таким образом, сумма подлежащая выплате составляет – 723294- 10300 = 712994 руб.

Истец, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца денежную сумму в размере 712994 руб.

Истец ФИО6, в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Также представил суду выписку о состоянии вклада ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой истцу ответчиком выплачена сумма в размере 10329,42 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Согласно ШПИ почтового уведомления 45000078181147, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются ФИО1 (дочь) и ФИО3 (супруга), которые обрались к нотариусу за принятием наследства в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №.

В состав наследственной массы по наследственному делу № входит следующее имущество: денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании денежных средств, находящихся на счетах ФИО3, совместно нажитым имуществом, выделе доли супругов в совместно нажитом имуществе удовлетворены. Денежные вклады, находящиеся на счетах ФИО3 признаны совместно нажитом имуществом в браке между второй женой ФИО3 и наследодателем ФИО4, а именно:

В размере 1170000 руб., размещенные на счете №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, вид вклад «лови выгоду»;

В размере 631781,75 руб., на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, вид вклада «лови выгоду»;

В размере 23402,15 руб., на счет №, вид вклада «пенсионный плюс», открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк;

В размере 67992,15 руб. на счете №, вид вклада (депозитам), открытый в ПО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ;

В размере 1000000 руб. на счете №, вид вклада (депозитам), открытый в ПО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определением Верховного суда РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ наследственным имуществом ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ признаны:

Ѕ доли денежных средств в размере 631781,75 руб. на счете №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, вид вклада « лови выгоду» - а именно 631781,75/2= 315890,87 руб.

Таким образом, денежные средства, принадлежащие ФИО5 составляют – 585000 + 315890,87 + 11701,07 + 33996,07 + 500000 = 1446588,01 руб.

Наследниками первой очереди является: супруга – ФИО3 и дочь от первого брака – ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не отрицал тот факт, что ответчиком ФИО3 действительно удерживаются денежные средства, принадлежащие истцу ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 без каких-либо правовых оснований сберегла денежные средства, принадлежащие истцу.

Согласно выписке о состоянии вклада ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ., истцу ответчиком выплачена сумма в размере 10329,42 руб. в счет причитающихся денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет суммы требований по взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 712994 руб. судом проверен, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 712964,58 руб. (723294-10329,42 руб.).

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для частичного удовлетворения поданного искового заявления.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10329,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму 712964,58 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 10329,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 15.02.2023г.