Решение по делу № 2-1359/2022 от 05.10.2022 - о признании недействительными результатов межевания, признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений о границах земельных участков, взыскании денежной компенсации морального вреда.

УИД 47RS0009-01-2022-000955-43 Дело №2-1359/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 5 октября 2022 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Караваевой С.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителей ответчика ФИО5 - ФИО6, ФИО7, представителя несовершеннолетних К.С.Д., К.Ф.Д., К.А.Д. - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Геодезия Строй и Ко», обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых судебных экспертов», ФИО5, ФИО3, ФИО9, К.С.Д., ФИО4, К.Ф.Д., К.А.Д. о признании недействительными результатов межевания, признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений о границах земельных участков, взыскании денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Геодезия Строй и Ко», ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», ФИО5, ФИО3, ФИО9, К.С.Д., ФИО4, К.Ф.Д., К.А.Д., просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 709 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №.

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 806 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №.

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 924 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №.

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 726 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №.

- признать наличие реестровой ошибки в отношении координат границ земельных участков:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

- Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков:

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

- взыскать с ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000000 руб.

- взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. солидарно с ФИО5; ФИО3, ФИО10, К.С.Д., ФИО4, К.Ф.Д., ФИО11

- взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. с ООО «Геодезия Строй и Ко».

В обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о границах земельного участка в ЕГРН не внесены. Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2019 года установлены границы принадлежащего ему земельного участка на основании заключения ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», с данным решением истец не согласен. Выводы эксперта не соответствуют данным экспертизы, результаты экспертизы вызывают сомнения.

На момент рассмотрения дела юридические границы смежных земельных участков не были определены. Смежные землепользователи при проведении межевания земельного участка истца отказались от согласования границ. Акт согласования на который имеется ссылка в решении суда не был предоставлен в оригинале. Имеющиеся в материалах дела копия акта согласования границ была предоставлена ответчиками. Акт согласования границ земельного участка истца не был им получен, по данной причине участок и не был отмежеван.

При проведении межевания земельных участков ответчиков была нарушена процедура согласования границ, истец границы не согласовывал.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 - против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО4 - против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители ответчика ФИО5 - ФИО7, ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Законный представитель несовершеннолетних К.С.Д., К.Ф.Д., К.А.Д. - ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик ФИО10, представители ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ООО «Геодезия Строй и Ко», ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», представитель третьего лица СНТ «Василеостровец» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела № 2-138/2019, приходит к следующему.

Процедура установления местоположения границ земельных участков определена в ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В силу положений ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из смысла ст. 11 ГК РФ следует, что судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 670 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-138/2019 постановлено установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии со вторым вариантом, предложенным экспертом ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», в следующих точках:

1 - Х <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь участка № составит 670 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка по предложенному им варианту отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

В рамках рассмотрения указанного дела установлено, что ФИО1 с целью установления местоположения границ своего земельного участка заказал в июне 2017 года в ООО «ГеодезияСтрой и Ко» межевой план этого участка. Как усматривается из письма геодезической организации, акт согласования границ земельного участка истца был подготовлен и передан ФИО1 в сентябре 2017 года для последующего согласования границ со смежными землепользователями, однако, до настоящего времени в геодезическую организацию не поступал. При этом кадастровым инженером были подготовлены чертеж земельного участка истца и координаты характерных точек данного земельного участка.

После подготовки кадастровым инженером акта согласования границ земельного участка истца, в октябре 2017 года ответчики Лукина (до брака ФИО13) А.И., ФИО5 и ФИО3 обратились в геодезическую организацию с просьбой приостановить межевание земельного участка истца до момента проведения межевания всех смежных с участком истца земельных участков в связи с возникшими разногласиями. После чего ООО «ГеодезияСтрой и Ко» подготовило межевые планы земельных участков ответчиков, а затем все ответчики в январе-феврале 2018 года (до подачи иска в суд) подписали акт согласования границ земельного участка ФИО1

Из заключения экспертизы, проведенной ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», следует, что фактические границы и площади земельных участков и истца и ответчиков не совпадают с линейными размерами земельных участков, указанными в свидетельствах о праве собственности на землю 90-х годов прошлого века. При этом фактические площади всех земельных участков больше, чем юридические площади. Эксперт указал, что фактическое землепользование участка истца определяется по межевым канавам. Определить месторасположение прежних построек, канав, заборов и прочего, что определяло фактическое землепользование участка истца, и совпадает ли нынешнее месторасположение фактических границ земельного участка истца с предыдущим, не представляется возможным, по причине отсутствия характеристик за прошлый период времени. Эксперт сделал вывод, что фактическое землепользование земельных участков № (ФИО9), № (ФИО3), № (ФИО14) совпадает с отмежеванными границами земельного участка истца, то есть с межевым планом, подписанным ответчиками. Фактическое землепользование земельного участка истца не совпадает с отмежеванными границами только со стороны участка № (ФИО5). В пояснениях к заключению эксперт указал, что фактическое землепользование земельного участка истца, которое эксперт определил по забору со стороны участка № не совпадает с межуемой границей. Фактически разделяющий участки № и № забор расположен на расстоянии 30-40 сантиметров от отмежеванной границы участка истца в сторону участка №, что нарушает фактическое землепользование земельного участка № (ФИО5).

Эксперт предложил два варианта установления границ земельного участка истца, первый вариант с учетом линейных размеров участка, указанных истцом в исковом заявлении, а второй вариант в соответствии с межевым планом ООО «ГеодезияСтрой и Ко», при каждом из этих вариантов, площадь земельного участка истца будет составлять 670 кв.м, что больше юридической площади на 60 кв.м. При этом по варианту № граница с участком № будет проходить по забору, а по варианту № - по канавке, разница в этой части границы составит 30 см.

Из содержания решения суда следует, что суд исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, нашел целесообразным установить границы земельного участка истца по второму варианту, указанному в экспертном заключении, поскольку при этом будет полностью соблюдено фактическое землепользование участком, учтено фактическое землепользование смежных участков. Более того, данный вариант установления границ полностью совпадает с межевым планом земельного участка истца, составленным по заказу истца ООО «ГеодезияСтрой и Ко» и подписанным всеми ответчиками.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела также следует, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены. Границы земельного участка установлены. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана, подготовленного ООО «Геодезия Строй и КО» от 10 сентября 2020 года. Из акта согласования местоположения границ земельного участка, содержащегося в кадастровом деле, следует, что границы с собственником земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) не согласовывались, поскольку границы указанного земельного участка установлены на основании решение Кировского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-138/2019.

ФИО4, К.С.Д., К.Ф.Д., К.А.Д. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждый. Границы земельного участка установлены. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана, подготовленного ООО «Геодезия Строй и КО» от 10 сентября 2020 года. Из акта согласования местоположения границ земельного участка, содержащегося в кадастровом деле, следует, что границы с собственником земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) не согласовывались, поскольку границы указанного земельного участка установлены на основании решение Кировского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-138/2019.

ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана, подготовленного ООО «Геодезия Строй и КО» от 10 сентября 2020 года. Из акта согласования местоположения границ земельного участка, содержащегося в кадастровом деле, следует, что границы с собственником земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) не согласовывались, поскольку границы указанного земельного участка установлены на основании решение Кировского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-138/2019.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана, подготовленного ООО «Геодезия Строй и КО» от 23 марта 2020 года. Из акта согласования местоположения границ земельного участка, содержащегося в кадастровом деле, следует, что границы с собственником земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) не согласовывались, поскольку границы указанного земельного участка установлены на основании решение Кировского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-138/2019.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, установлены на основании решения Кировского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-138/2019, вступившего в законную силу 4 декабря 2019 года, в связи с чем согласование границ земельных участков с кадастровыми номерами № с истцом не требовалось.

Оснований считать, что межевание вышеуказанных земельных участков и постановка на кадастровый учет произведены с нарушением прав и законных интересов истца, не имеется.

Фактически доводы истца направлены на переоценку представленных в материалы гражданского дела № 2-138/2019 доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, оценка которых дана судом, а также на переоценку самого вступившего в законную силу решения Кировского городского суда Ленинградской области от 26 июля 2019 года, что является недопустимым.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку моральный вред подлежит взысканию только в случаях, прямо предусмотренных законом, а истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчиков ему причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Геодезия Строй и Ко» (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых судебных экспертов» (ОГРН <***>), ФИО5 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО9 (ИНН №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес>, личность установлена по паспорту <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>), несовершеннолетним К.Ф.Д., К.А.Д., К.С.Д., в лице законного представителя ФИО8 (ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) о признании недействительными результатов межевания, признании наличия реестровой ошибки, исключении сведений о границах земельных участков, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова