№

Постановление

о назначении административного наказания

24 октября 2025 года г. Фокино Приморский край

Судья Фокинского городского суда Приморского края Правдиченко Т.Г.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

16.09.2025 привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях

Установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин., находясь на городской площади <адрес> в районе <адрес>, ФИО1, в отношении которого в соответствии с решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24.04.2025 установлен административный надзор, нарушив, установленное ему указанным решением, ограничение в виде запрета пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов, вне жилого помещения, на предложение заместителя начальника ОУР МО МВД России по ЗАТО Фокино П.А.В.А.В. проследовать МО МВД ЗАТО Фокино для дальнейшего разбирательства, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, действовавшего в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12, п.п. 7, 8,13, 14 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснив, что ему никто не предлагал пройти в отдел полиции, а принудительно, применив физическую силу, доставили в отдел, где избили.

В судебном заседании заместитель начальника ОУР МО МВД России по ЗАТО Фокино П.А.В.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время, осуществляя охрану общественного порядка при праздновании «дня города» вместе со ст. оперуполномоченным А.А.М., находился на городской площади и в 22:05 час. ими был обнаружен ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого помещения после 22 часов. ФИО1 было предложено убыть домой, поскольку им нарушено установленное ограничение, однако, несмотря на неоднократное предложение, данное требование ФИО1 было проигнорировано. В связи с отказом ФИО1, убыть по месту жительства, ему было предложено проследовать в МО МВД ЗАТО г. Фокино для разбирательства. Данное требование им также было проигнорировано, в этой связи они принудительно повели ФИО1 в отдел полиции. При доставлении в отдел ФИО1 стал вырываться, оказывать сопротивление, в этой связи в отношении него была применена физическая сила, а в отделе полиции в связи с его попытками убежать, так же были применены спецсредства (наручники). Поскольку от ФИО1 исходил запах алкоголя, он был направлен на медицинское освидетельствование, которое так же отказался пройти, когда был доставлен в больницу. Физическая сила применялась лишь в связи с оказанием ФИО1 сопротивления при доставлении.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил указанное административное правонарушение и его вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Статьей 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п.п.7,8 ст. 13 названного Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляются права, в том числе: право требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласующимся с рапортами от ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ОУР МО МВД России по ЗАТО Фокино П.А.В.А.В., старшего ОУР МО МВД России по ЗАТО Фокино А.А.М.А.М., рапортом от ДД.ММ.ГГГГ командира 2-го отделения ОВ ППСП МО МВД России по ЗАТО Фокино П.М.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, осуществляя охрану общественного порядка при праздновании «дня города» П.А.В., и А.А.М. в 22:05 часов в районе городской площади обнаружен ФИО1, находившийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого установлен административный надзор и который нарушил установленное ограничение нахождения вне дома после 22 часов, при этом убыть домой он отказался, в связи, с чем ФИО1 предложено проследовать в МО МВД ЗАТО г. Фокино для разбирательства. Поскольку ФИО1 данное требование также было не выполнено, то П.А.В. и А.А.М. принудительно доставили ФИО1 в отдел полиции, при этом в ходе доставления, в связи с его сопротивлением, к нему были применены физическая сила и спецсредства; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1, допустившего нарушение административных ограничений; решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24.04.2025 которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор, административные ограничения, в том числе и запрет пребывания вне жилого помещения в период с 22:00 часов до 06:00 часов; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1, отказался от медицинского освидетельствования; документами подтверждающими проведение ДД.ММ.ГГГГ праздничных мероприятий, посвященных 45-летию присвоения Фокино статуса города; приказом начальника МО МВД России по ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспечении ДД.ММ.ГГГГ на городской площади г. Фокино и парковой зоне мероприятий по охране общественного порядка и общественной безопасности; а так же постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Г. Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное нарушение ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений установленных административным надзором; данными в судебном заседании показаниями, сотрудника полиции П.А.В., предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласующимися с другими исследованными судом доказательствами.

Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, другие письменные материалы дела так же составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о допустимости исследованных в ходе судебного разбирательства процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

Показания свидетеля П.А.В., подтвердившего факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения последовательны и находятся в достаточном соответствии с совокупностью собранных по делу доказательств, в этой связи признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что он не совершал вмененного административного правонарушения, поскольку ему не предлагали проследовать в отдел полиции, как и довод о причинении ему побоев сотрудниками полиции, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, учитывая так же, что в отношении ФИО1 в рамках требований Кодекса РФ Об административных правонарушениях при оказании им сопротивления при доставлении в отдел полиции была применена физическая сила.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, а именно за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Отягчающим вину обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, а так же ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Учитывая данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а так же отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного ареста.

Приведенные обстоятельства, с учетом данных о личности привлекаемого к ответственности лица, в совокупности свидетельствуют о нецелесообразности назначения административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Срок наказания исчислять с момента доставления в спецприемник.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, в течение десяти дней.

Судья Т.Г. Правдиченко