РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1632/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-000805-26) по иску ФИО1 к ГУП «Мосгортранс» филиал Восточный о признании дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП «Мосгортранс» филиал Восточный о признании дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене, указывая в обоснование своих требований, что истец состоит в трудовых отношениях в должности начальника технического отдела с Филиалом Восточный ГУП «Мосгортранс» с 20 января 2021 года. 23 декабря 2022 года истцу стало известно, что к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора согласно Приказу от 22 декабря 2022 года № 225/06-к за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, изложенных в п. 3.1 должностной инструкции (по распоряжению руководства обеспечение диагностических карт ГТО в электронном виде в общем доступе). С данным дисциплинарным взысканием истец не согласна, так как трудовым договором на истца не были возложены трудовые обязанности по обеспечению хранения диагностических карт ГТО в электронном виде в общем доступе и/или обязанности по контролю за выполнением данных трудовых обязанностей работниками в подчинении истца, истец не выполняла данные трудовые обязанности с самого начала работы в Филиале Восточный ГУП «Мосгортранс» (с 20 января 2021 года), также данная трудовая обязанность не предусмотрена ни в должностной инструкции начальника технического отдела, ни в Положении о техническом отделе, ни в должностных обязанностях работников в непосредственном подчинении истца. Кроме того, распоряжение от руководства по обеспечению хранения диагностических карт ГТО в электронном виде в общем доступе истцу не поступало и на истца не возлагалось. Дополнительного соглашения к трудовому договору на выполнение данных трудовых обязанностей в качестве дополнительной работы не заключалось, а также не было оформленного приказа и/или письменного поручения о дополнительной работе, в которых были бы возложены на истца трудовые обязанности по обеспечению хранения диагностических карт ГТО в электронном виде в общем доступе, осуществление контроля за данной трудовой обязанностью, выполняемой работником в подчинении истца, установлен срок в течение которого будет выполняться дополнительная работа, установлена доплата за выполнение дополнительной работы в соответствии со статьями 60.2 и ст. 151 ТК РФ.

20 декабря 2022 года в 16 часов 07 минут заместитель директора по общим вопросам фио ознакомил истца с требованием о предоставлении письменного объяснения по факту выявленных и зафиксированных нарушений в Акта от 19 декабря 2022 года (направление заезд) проверки транспортных средств ГКУ «Организатор перевозок», а именно: истек срок диагностической карты ГТО, а также по факту, отраженному в докладной записке от 20 декабря 2022 года начальника 6 автоколонны фио В своих письменных объяснениях по вышеизложенной ситуации от 20 декабря 2022 года истец указала, что несмотря на то, что данные трудовые обязанности на истца возложены не были, истцом была произведена проверка всех автобусов по замечаниям, изложенным в Актах от 19 декабря 2022 года ГКУ «Организатор перевозок», все автобусы, указанные в актах проверки, своевременно прошли Государственный технический осмотр и имеют диагностические карты с действующим сроком на дату проверки, а именно на 19 декабря 2022 года. За наличие диагностических карт в документах непосредственно на самих транспортных средствах (автобусах) с действующими сроками несут ответственность водитель, механик и начальник автоколонны.

С учетом изложенного, как указывает истец, применение ответчиком к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным, направленным на принуждение истца к увольнению по собственному желанию, в связи с чем истец просит признать дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное к истцу, незаконным, отменить приказ № 225/06-к от 22 декабря 2022 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУП «Мосгортранс» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от 16 февраля 2015 года № 29 и дополнительного соглашения к нему от 15 января 2021 года истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника технического отдела филиала Восточный ГУП «Мосгортранс» с 20 января 2021 года с должностным окладом сумма в месяц согласно штатному расписанию филиала Восточный ГУП «Мосгортранс».

В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.8 трудового договора, заключенного сторонами, работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию согласно должностной инструкции; исполнять иные обязанности, не предусмотренные настоящим договором, но вытекающие из существа и цели деятельности структурного подразделения для достижения максимального эффекта.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции начальника технического отдела, утвержденной директором филиала Восточный ГУП «Мосгортранс» 30 июня 2021 года, на начальника ТО возлагаются следующие функции:

- координация работы технических служб предприятия по испытанию новых технических средств, созданию и освоению новых видов продукции, комплексной автоматизации и механизации производства, планированию внедрения научно-технических достижений, новой техники и прогрессивной технологии,

- осуществление руководства текущим и перспективным планированием технического развития предприятия, его производственной базы,

- рассмотрение и согласование проектно-конструкторской документации по модернизации оборудования и рационализации рабочих мест.

Как установлено разделом 3 должностной инструкции, в должностные обязанности начальника ТО входит, в том числе: выполнение приказов, указаний директора филиала, распоряжений, поручений вышестоящего руководства; обеспечение организации работ и рабочих мест в соответствии с требованиями правил и норм по охране труда; осуществление контроля заключения и исполнения договоров, связанных с внедрением новой техники, а также за финансированием и правильностью расчетов экономической эффективности мероприятий по освоению новой техники и технологий, новых видов сырья и готовой продукции; руководство работниками технического отдела, координация и направление деятельности подразделения Филиала, обеспечивающих техническую подготовку производства; участие в разработке и внедрении в производство филиала ресурсоснабжающих технологий, прогрессивных норм расхода основных видов сырья и материалов, в изучении причин брака и выпуска продукции пониженных сортов, в разработке мероприятий по повышению качества продукции (работ, услуг) и более эффективному использованию производственных мощностей; соблюдение порядка и условий обработки, хранения, использования и передачу служебной информации, документированной информации ограниченного распространения, установленных локальным актом ГУП «Мосгортранс».

Согласно положению о техническом отделе, утвержденному директором филиала Восточный ГУП «Мосгортранс» 30 июня 2021 года, в основные задачи отдела входит: разработка текущих и перспективных планов технического перевооружения Филиала; разработка плана развития и внедрения новой техники и организационного-технических мероприятий, оказание помощи в их внедрении, контроль выполнения; разработка на основе типовых проектов технологических карт и внедрение прогрессивных форм организации технического обслуживания и ремонта подвижного состава; контроль проведения поверок и калибровок средств измерений, аттестации станочно-технологического оборудования, заключения договоров с организациями. Осуществляющими поверку и калибровку средств измерений, и аттестацию станочно-технологического оборудования и др.

20 декабря 2022 года директором филиала Восточный ГУП «Мосгортранс» истцу было предъявлено требование о предоставлении письменного объяснения в порядке ч. 1 ст. 193 ТК РФ в связи с выявлением сотрудниками ГКУ факта нарушения на подвижном составе (гаражные номера: 041896, 041583, 040630, 041462, 0400693, 041358, 041569, 041900, 040788, 041379) — отсутствие в документах диагностических карт прохождения ГТО, а также поступление докладной записки от начальника автоколонны № 6 фио от 20 декабря 2022 года.

21 декабря 2022 года истцом в адрес работодателя были представлены письменные объяснения по вышеуказанному требованию, согласно которым истцом была произведена проверка всех автобусов, по замечаниям, указанным в актах от 19 декабря 2022 года ГКУ «Организатор перевозок», все автобусы, указанные в актах проверки, своевременно прошли Государственный технический осмотр и имеют диагностические карты с действующим сроком на дату проверки. Истец в своих письменных объяснениях также указала, что по сложившейся практике, а именно по устному распоряжению бывшего главного инженера фио на работника технического отдела, ведущего инженера фио была возложена дополнительная работа по учету диагностических карт, а также операционная работа по получению электронных или бумажных копий диагностических карт после прохождения автобусов ГТО для дальнейшего внесения данных в программу SAP: номер диагностической карты, сроки действия и др., что позволяло своевременно создать путевой лист эксплуатационной службой филиала. фио электронные диагностические карты отправлял по электронной почте начальникам колонн, а также сохранял для удобства в папке общего доступа, те карты, которые были им получены в бумажном виде, он передавал начальникам колонн. Сотрудники технического отдела диагностические карты не вкладывают в документы на автобус, это зона ответственности механика и начальника автоколонны.

22 декабря 2022 года заместителем директора по перевозкам филиала Восточный ГУП «Мосгортранс» был издан приказ № 225/06-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора начальнику технического отдела ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, изложенных в п. 3.1 должностной инструкции (по распоряжению руководства обеспечение хранения диагностических карт ГТО в электронном виде в общем доступе), дата нарушения 20.12.2022.

С приказом от 22 декабря 2022 года № 225/06-к истец ознакомлена 23 декабря 2022 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что согласно п. 1.5 должностной инструкции от 30.06.2021 начальник технического отдела подчиняется непосредственно главному инженеру филиала, а также директору филиала. В служебной записке заместителя директора по перевозкам фио указано, что при проведении проверки сотрудниками ГКУ были выявлены нарушения на подвижном составе в связи с отсутствием в документах диагностических карт прохождения ГТО, ввиду данного нарушения подвижной состав попал под запрет на использование и произошел срыв пуска. Кроме того, как указывает ответчик, приказом от 30.12.2022 № 249/6-лс договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец в письменных пояснениях по иску указала, что служебная записка, которая стала основанием для издания Приказа № 225/06-к от 22.12.2022 «О применении дисциплинарного взыскания» составлена фио – заместителем директора по общим вопросам (а не заместителем директора по перевозкам, как указано в служебной записке и приказе о применении дисциплинарного взыскания), который не является непосредственным руководителем истца, что является нарушением Регламента взаимодействия структурных подразделений филиала Восточный ГУП «Мосгортранс» при издании и ознакомлении приказом о применении дисциплинарного взыскания от 12.03.2021, утвержденному Приказом № 138 от 12.03.2021 «О введении Регламента взаимодействия». Кроме того, в требовании о предоставлении письменного объяснения, в служебной записке фио и в резолюции директора филиала фио на письменных объяснениях истца указан факт отсутствия в документах диагностических карт прохождения ГТО, а в приказе о применении дисциплинарного взыскания указана иная причина – по распоряжению руководства обеспечение хранения диагностических карт ГТО в электронном виде в общем доступе.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененного к истцу, незаконным, отмене приказа № 225/06-к от 22 декабря 2022 года, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о виновном поведении работника и нарушении им установленных должностной инструкцией обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом бремя доказывания законности примененного дисциплинарного взыскания и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка возлагается на работодателя как на сильную сторону трудовых правоотношений.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно оспариваемому истцом приказу основанием для возложения на истца дисциплинарной ответственности в виде выговора явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, изложенных в п. 3.1 должностной инструкции (по распоряжению руководства обеспечение хранения диагностических карт ГТО в электронном виде в общем доступе, дата нарушения 20.12.2022), однако ответчиком как работодателем в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что указанная трудовая функция была возложена на истца соответствующим распоряжением руководства, из положений трудового договора, должностной инструкции начальника технического отдела, а также основных задач технического отдела, установленных соответствующим положением, утвержденным работодателем, также не следует, что обеспечение хранения диагностических карт ГТО в электронном виде в общем доступе являлось обязанностью истца и связано с исполнением истцом трудовых обязанностей.

Кроме того, суд учитывает, что служебная записка, ставшая основанием для возложения на истца дисциплинарного взыскания, не содержит визы главного инженера, являющегося непосредственным руководителем начальника технического отдела, составлена заместителем генерального директора по общим вопросам (а не заместителем генерального директора по перевозкам, как это указано в служебной записке, а также в оспариваемом приказе о применении дисциплинарного взыскания), что является нарушением Регламента взаимодействия структурных подразделения филиала Восточный ГУП «Мосгортранс» при издании и ознакомлении приказом о применении дисциплинарного взыскания, введенного у действие приказом директора филиала Восточный ГУП «Мосгортранс» от 12.03.2021 № 138.

С учетом вышеуказанных установленных судом обстоятельств суд полагает, что примененное дисциплинарное взыскание является незаконным, приказ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГУП «Мосгортранс» филиал Восточный о признании дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене — удовлетворить.

Признать дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное ГУП «Мосгортранс» филиал Восточный к ФИО1, незаконным.

Отменить приказ ГУП «Мосгортранс» филиал Восточный от 22 декабря 2022 года № 225/06-к о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина