РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3765/23 по исковому заявлению ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.07.2014 года ПАО Сбербанк и ответчик заключили эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской кредитной карты (номер счета карты 40817810300024866540) с предоставленным по ней лимитом кредита сумма и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчик пользовалась указанной картой, все приходные и расходные операции, совершенные по карте по эмиссионному контракту № 0910-Р-736146698 отражены в отчете по кредитной карте, транзакционной выписке по счету кредитной карты. Договор , заключенный с ответчиком у истца отсутствует, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте как неосновательное обогащение. По состоянию на 03.05.2023 сумма неосновательного обогащения Ответчика ФИО1 по остатку долга составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 08.07.2014 года ПАО Сбербанк и ответчик заключили эмиссионный контракт №0910-Р-736146698 на на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской кредитной карты (номер счета карты 40817810300024866540) с предоставленным по ней лимитом кредита сумма и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как усматривается из представленных истцом документов, истец исполнил свои обязательства по эмиссионному контракту в полном объеме.

Ответчиком же условия договора должным образом не исполнялись, были допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, что не оспорено ответчиком при рассмотрении дела.

28.03.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 03.05.2023 сумма неосновательного обогащения Ответчика ФИО1 по остатку долга составляет сумма

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом произведено зачисление денежных средств ответчику в размере сумма и на текущий момент образовалась просроченная задолженность в сумме сумма, что подтверждается расчетом цены иска по договору от 08.07.2014 № 0910-Р-736146698, денежные средства истцу ответчиком не возвращены, оригинал договора истец предоставить не имеет возможности, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Черкащенко Ю.А.