Дело № 1-588/23
УИД 22RS0067-01-2023-003060-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 15 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего- судьи Тесли Д.Ю.,
при секретаре Горячевой В.А.,
с участием государственного обвинителя Кейша М.А.,
защитника – адвоката Ростовцевой Л.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
В период времени между ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящего на участке местности около здания по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «XiaomiRedmi 10» в чехле, с защитным стеклом, с двумя сим-картами, находящегося на указанном участке местности.
Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им задуманного, то есть он действует тайно, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10», стоимостью 11000 рублей, в чехле, с защитным стеклом, с двумя сим-картами, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, тем самым, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовой телефон «Xiaomi Redmi 10» в чехле, с защитным стеклом, с двумя сим-картами.
После чего ФИО1 похищенным таким способом имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей.
Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку материальный вред ей возмещен в полном объеме, извинения подсудимым принесены, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.
Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, материальный вред потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.
На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу и освободить подсудимого от уголовной ответственности.
На основании cт.ст.131-132 УПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 в размере 1794 рубля за представление интересов в суде ввиду его трудоспособного возраста, размера дохода. Процессуальные издержки адвоката, связанные с представлением интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении постановления в законную силу.
С ФИО1 взыскать процессуальные издержки в сумме 1794 рубля.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:
–изображение коробки телефона «Xiaomi Redmi 10», изображение чека о приобретении сотового телефона «Xiaomi Redmi 10», детализацию звонков абонентского номера +№ – хранить при деле;
- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10», в корпусе белого цвета, объемом памяти 4/128 GB,IMEI1: № с защитным стеклом; чехол-книжка синего цвета от телефона «Xiaomi Redmi 10» – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Д.Ю. Тесля