Мировой судья – Королева А.А. Дело № 5-611/2023-12-585/2023

УИД 53MS0008-01-2023-003205-76

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 июня 2023 года, вынесенное в отношении

ФИО1, <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

19 мая 2023 года младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование своей позиции приводит доводы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, указывая, что при его составлении она не присутствовала, о дате и времени составления протокола не извещалась, копию протокола не получала, в связи с чем была лишена возможности представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола. Также ссылается на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, поскольку от явки в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области в назначенную судебным приставом-исполнителем дату она не отказывалась.

Срок обжалования постановления ФИО1 соблюден.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, допросив свидетелей Свидетель 2, Свитетель 1, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 19 мая 2023 года и обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что 19 мая 2023 года в 08 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 01 марта 2023 года (с учетом постановления о внесении изменений от 19 мая 2023 года), отказалась ехать по постановлению о приводе от 16 мая 2023 года к судебному приставу-исполнителю ФИО3, тем самым воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Между тем, состоявшееся по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным, а доводы жалобы заявителя о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности заслуживают внимания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В настоящей жалобе ФИО1 приводит доводы о том, при составлении протокола об административном правонарушении она не присутствовала, о месте и времени его составления извещена не была.

Из содержания протокола № 122 об административном правонарушении от 19 мая 2023 года следует, что он был составлен в указанный день (время составления не указано) младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО2 с участием ФИО1, которая от подписи в протоколе отказалась, о чем сделана соответствующая запись должностным лицом, составившим протокол.

Допрошенный в районном суде в качестве свидетеля Свитетель 1 показал, что 19 мая 2023 года он вместе с Свитетель 1 в связи с исполнением постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО3 о приводе должника ФИО1 выезжал в <адрес>. Прибыв по адресу, указанному в постановлении о приводе, они постучали в дверь дома, после чего вышел супруг ФИО1, в отношении которого у них также имелось постановление о приводе к судебному приставу-исполнителю. Через некоторое время на машине к дому приехала ФИО1 Ее ознакомили с постановлением о приводе. Но супруги К-вы отказались проехать с ними. ФИО1 была разъяснена ответственность за неисполнение постановления о приводе. Он (Свидетель 2) сообщил ФИО1 о том, что в отношении них будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ. Также спросил у них, будут ли они подписывать протокол. На что ФИО1 и ФИО1 ответили, что ничего подписывать не будут. После этого К-вы собственноручно написали в постановлениях о приводе, что отказываются ехать и поставили свои подписи. Затем они с Свитетель 1 уехали в отдел. Судебному приставу-исполнителю ФИО3 и начальнику отделения ОСП ФИО4 было доложено, что исполнить привод в отношении ФИО1 и ее супруга <данные изъяты> не представилось возможным. После этого он (Свидетель 2), находясь в помещении ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов, по адресу: <адрес>, составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. ФИО1 при его составлении не присутствовала. Спустя около часа, супруги К-вы самостоятельно прибыли в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов по вышеуказанному адресу. В этот момент он и Свитетель 1 находились на крыльце указанного здания. Они с Свитетель 1 сопроводили супругов К-вых в кабинет к судебному приставу-исполнителю ФИО3 для совершения исполнительных действий по исполнительному производству. Пока Свитетель 1 поднимался с К-выми на 4-й этаж, он (Свидетель 2) зашел в свой кабинет и взял протокол об административном правонарушении. Потом поднялся к Свидетель 3, положил протокол об административном правонарушении ей на рабочий стол. ФИО3 предоставила супругам ФИО1 какие-то документы, но какие именно в настоящее время не помнит. В присутствии понятых ФИО1 отказались подписывать эти документы. Что происходило далее ему неизвестно, поскольку вышел из кабинета. Копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО1 по почте заказным письмом.

Свидетель Свитетель 1 в судебном заседании дал аналогичные показания об обстоятельствах отказа ФИО1 от исполнения постановления об ее приводе к судебному приставу-исполнителю и пояснил, что супруги ФИО1 были предупреждены о том, что в отношении них может быть составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ. После того как он с Свидетель 2 приехали в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов, расположенный по адресу: <адрес>, Свидетель 2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. ФИО1 при составлении протокола не присутствовали. Через некоторое время, примерно через 30-60 минут, супруги К-вы приехали в отдел. Они с Свидетель 2 провели К-вых к судебному приставу-исполнителю ФИО3 для ознакомления с требованием о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> находящегося под арестом. В присутствии понятых К-вы отказались подписывать данное требование, после чего покинули здание. Копии протоколов об административном правонарушении, составленных в отношении супругов К-вых, были направлены им по почте. 19 мая 2023 года ФИО1 с протоколом лично не знакомилась.

Таким образом, из показаний свидетелей Свидетель 2 и Свитетель 1 судьей районного суда установлено, что 19 мая 2023 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, фактически был составлен должностным лицом Свидетель 2 в помещении ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов, по адресу: <адрес>, без участия ФИО1

При этом, сведений, подтверждающих, что ФИО1 надлежащим образом была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Озвученное должностным лицом устное предупреждение о составлении протокола об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о факте извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не отвечает требованиям статьи 25.15 КоАП РФ, регламентирующей порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Поскольку составление протокола об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, из смысла положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" это нарушение носит существенный и неустранимый характер, судья районного суда приходит к выводу, что протокол об административных правонарушениях является недопустимым доказательством совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с исключением из числа доказательств протокола об административном правонарушении, их совокупность не является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 21 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Ящихина