Дело №2-4611/2022
61RS0006-01-2022-007610-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,
при секретаре Галушкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО «Коммунальщик Дона» о взыскании ущерба, причиненного залитием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом находится под управлением ООО «Коммунальщик Дона». Как ссылается истец, ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие ее квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт, согласно которому виновником залития является ответчик -собственник <адрес>. В соответствии с актом причиной залития послужило обстоятельство срыва крана при демонтаже ванной. При составлении акта ответчик не присутствовала. В результате залития, имуществу истца был нанесен ущерб. Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ <адрес>, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 124599 руб. С целью урегулирования возникшей ситуации мирным путем ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако данное требование было оставлено ФИО2 без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 124599 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 540,08 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1160 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В ее отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).
Согласно ст.15 (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу ч.ч.3,4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.
В судебном заседании установлено, чтоЧечикова М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно акту осмотра <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>,составленного комиссией электрика и инженера ЖЭУ 9,12, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие <адрес> по вине собственника (при демонтаже ванны был сорван водный кран).
Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2
Для определения стоимости ущерба истец обратилась в ООО «Оценочная компания «Объектив», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 124599 руб.
Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение специалиста. Заключение, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу. Исследование проводилось с осмотром объектов исследования, выводы сделаны на основании результатов осмотра, исходных данных с учетом требований действующих нормативных документов о строительстве.
Ответная сторона, иного заключения в материалы дела не представила, ходатайств о назначении судом судебной строительно-технической экспертизы не заявляла.Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение имущества истца произошло в результате залива ее квартиры по вине иных лиц, в другой период, ответчик, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, так же не представила.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере 124 599 руб.
Рассматривая требования истца о возмещении ей морального вреда, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ, в силу которых компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Требования истца носят имущественный характер. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. Следовательно, в этой части требований истцу надлежит отказать.
Согласност.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате заключения специалиста в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 540,08 руб., а также расходы по ксерокопированию документов в размере 1160 руб. Указанные расходы надлежаще подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждено представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 124599 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 540,08 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1160 руб.
В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения составлен 21.12.2022г.
Судья