Дело №2-1175/23 Великий Новгород

УИД 53RS0022-02-2022-011295-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО «РСВ» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 709 рублей 02 копейки, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал» заключил с ФИО1 кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором. Впоследствии требования по Договору были проданы истцу, который просит взыскать задолженность в заявленной сумме, учитывая, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил о пропуске срока исковой давности. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал» заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором.

Факт получения денежных средств не оспорен.

Впоследствии на основании договора № уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ долг по Договору был продан Свеа Экономии Сайпрус Лимитед, которое в свою очередь на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ продало такой долг истцу.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и п.2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1 и п.2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.6 ст152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, долг рассчитан истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке от ДД.ММ.ГГГГ не содержало данных о дополнительной покупке уступаемых прав, а касалось лишь изменения данных реестра. Сами суммы, заявленные истцом, полностью соответствуют тем данным, которые указаны в приложении к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, а отменён судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, который в данном случае составит ДД.ММ.ГГГГ, а потому в иске следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 709 рублей 02 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года