Дело № 5-38/2023
УИД 11RS0006-01-2023-000157-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Усинск Республики Коми 2 февраля 2023 года
Судья Усинского городского суда Республики Коми Мозымова Н.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ОВМ ОМВД РФ по г. Усинску К
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Даряггулу оглы, .....,
установил:
дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. сотрудниками ОВМ ОМВД РФ по г. Усинску установлено, что гражданин ..... ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ..., в должности охранника с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., при этом не имел разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а именно, не оформил патент либо иной документ, чем нарушил ст.13 ч.4 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, признал.
Представитель административного органа К настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности, при этом приобщила определение об уточнении данных, с которым ФИО1 был также ознакомлен.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, судья считает, суд приходит к следующему.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Статьей 18.10 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела и объяснений ФИО1 следует, что последний прибыл в Российскую Федерацию дд.мм.гггг., разрешение на работу или патент не получал, при этом осуществлял трудовую деятельность в УЦРБ в качестве охранника.
Виновность ФИО1 в совершении правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг.; объяснениями сотрудника охранного предприятия М об обстоятельствах привлечения ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности; постовой ведомостью охраны объекта ГБУЗ РК «УЦРБ» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; миграционной картой, копией паспорта на имя ФИО1, а также другими материалами дела.
Учитывая изложенное, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении миграционного законодательства РФ, а именно в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается признание ФИО1 вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
При назначении ФИО1 наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, фактические обстоятельства нарушения им законодательства, регламентирующего режим пребывания иностранных граждан в РФ, смягчающее его ответственность обстоятельство, имущественное и семейное положение, а также то, обстоятельство, что ФИО1 имеет семью, ...., мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации либо самостоятельного выезда за пределы России им принято не было. Кроме того, дд.мм.гггг. в отношении иностранного гражданина принято решение о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию.
При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить наказание ФИО1, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 500 руб. и административного выдворения за пределы РФ в принудительной форме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 3.10, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО1 Даряггулу оглы, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Предупредить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, он может быть привлечена к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по РК); ИНН: <***>, КПП: 110101001, БИК: 048 7020 01, р/с. 401 018 100 000 000 1004, КБК: 188 116 400 0001 6020 140, ОКТМО: 87 723 000, УИН: №
Паспорт иностранного гражданина ......
Административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации осуществить в форме принудительного выдворения.
До исполнения постановления в части административного выдворения содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Ухте по адресу: <...>.
Исполнение постановления возложить на Управление ФССП России по Республике Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.С. Мозымова