Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу

№ 2-3030/2022Альметьевского городского суда РТ

УИД №16RS0036-01-2022-002640-55

Дело № 2а-3030/2022

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Татнефть» им. В.Д. Шашина оспаривании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина обратилось в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указал, что инкассовыми поручениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ со счетов общества равными суммами в размере по 10 500 рублей были удержаны денежные средства на общую сумму 31500 рублей. В назначении платежа было указано на возбужденное судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении общества по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора. Сумма непогашенной задолженности составляет 10500 рублей, состоящей из штрафа ГИБДД в размере 500 рублей и исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества не поступало, и о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно после списания денежных средств с расчетных счетов в отделении «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк» <адрес>.

Выражая свое несогласие, указывая на то, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес общества не направлялось, срок для добровольной оплаты не предоставлялся, в связи с чем необоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, денежные средства в счет погашения задолженности списаны трижды одинаковыми суммами, административный истец просил признать незаконным действия, бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в части не направления в адрес ПАО «Татнефть» им. ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, применении мер принудительного исполнения в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства общества, взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей и возложении обязанности осуществить возврат денежных средств, списанных с расчетных счетов общества на общую сумму 31 500 рублей

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить. Кроме этого пояснил, что по указанному производству, в марте 2022 года, несмотря на уже удержанные денежные средства, дополнительно была списана сумма в счет погашения в размере 22872,13 рублей. Указанные суммы в последующем возвращены в апреле 2022 года.

Представитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ, а также судебный пристав-исполнитель действия, бездействия которой оспаривает административный истец, ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено обществу на личный кабинет, через портал «Государственные услуги», ФЗ «Об исполнительном производстве допускает такой способ передачи документов в рамках исполнительного производства. Программа АИС ФССП после получения отметки о получении и прочтении, по истечении сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и отсутствии сведений об оплате, в автоматическом режиме формирует информацию и определяет необходимость взыскания исполнительского сбора. Кроме того, в рамках исполнительного производства программный комплекс в автоматическом режиме направляет запросы в кредитные учреждения, с целью установления наличия денежных средств, в последующем также в автоматическом режиме производится их списание. В случае установлении факта излишнего списания, удержанные денежные средства возвращаются. В данном случае после того как представитель общества подошел в Альметьевское РО СП УФССП России по РТ, представила документы, подтверждающие оплату, производство было окончено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, приняты меры по возвращению удержанных денежных средств, путем подачи заявок на возвраты, которые находятся на рассмотрении у казначейства. Все ранее удержанные излишне денежные средства возвращены административному истцу.

Иные заинтересованные лица, взыскатель, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, Управления ФССП по РТ, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в отношении подразделения ПАО «Татнефть» им. ФИО2 – АТП (автотранспортное предприятие) возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по оплате административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Исполнительное производство возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении, выданный ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Указанное постановление направлено в адрес ПАО «Татнефть» им. ФИО2 в форме электронного документа через единый портал государственных услуг, о чем судебным приставом-исполнителем в материалы исполнительного производства приложены выкопировки с программного комплекса АИС ФССП. Как следует из данной информации, направленное в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 постановление, прочтено ДД.ММ.ГГГГ в 18:00.

Сопоставление исходящего номера постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и номера, указанного в выкопировке с программного комплекса АИС ФССП, указывает на их идентичность, в связи с чем, доводы представителя административного истца о невозможности идентифицировать направленный приставом документ, не являются состоятельными

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.122 этого Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес общества в соответствии с частью 17 ст. 30 и ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в форме электронного документа, согласно сведений АИС ФССП получено и прочтено обществом – ДД.ММ.ГГГГ в 18:00, следовательно, административному истцу ПАО «Татнефть» им. В.Д. о том, что оспариваемые по настоящему делу действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, по доводам, изложенным в административном иске, могут затрагивать права и законные интересы, было известно в январе 2022 года.

При этом в данном случае правовое значение имеет тот факт, когда административный истец узнал либо должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

С административным исковым заявлением с указанными в нем требованиями об оспаривании действий (бездействия), и по указанным в административном исковом заявлении основаниям, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно даты, указанной в почтовом оттиске), с пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, предусмотренного для указанной категории требований.

Сведений уважительности причин пропуска указанного процессуального срока, материалы административного иска не содержат, в судебном заседании не установлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностным лицом службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Частью 17 той же статьи Закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении в отношении общества исполнительного производства направлена в форме электронного документа, получена и прочтена обществом ДД.ММ.ГГГГ, в то же время сведений о добровольном исполнении требований исполнительного документа обществом, в установленный в постановлении срок, на тот момент не было представлено.

Доводы представителя административного истца о том, что через портал «Государственные услуги» ПАО «Татнефть» не получает процессуальные документы, направленные службой судебных приставов, так как стоит блокировка и ограничение, не состоятельны, опровергнуты представленными доказательствами.

Следовательно, вынесение Альметьевским РО СП УФССП России по РТ постановления о взыскании исполнительного производства и принятие мер принудительного взыскания, соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Необходимо отметить, что постановлением судебного пристава-исполнителя, утвержденного начальником отделения от 21 марта 2022 года, ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора отменено и заявками на возврат от 18 апреля 2022 года удержанные денежные средства в размере 31500 рублей (три удержания по 10500 рублей), а также удержанные в марте 2022 года в размере 22873,13 рублей на момент рассмотрения дела возвращены на счета ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности условий в судебном заседании не установлено.

Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, бездействиями судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина по доводам, изложенным в нем.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Татнефть» им. В.Д. Шашина о признании незаконным действия, бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в части не направления в адрес ПАО «Татнефть» им. ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, применении мер принудительного исполнения в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства общества, взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей и возложении обязанности осуществить возврат денежных средств, списанных с расчетных счетов общества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 30 сентября 2022 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья

Решение04.10.2022