РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2452/2023 по иску ......... к ...у ... о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ......... обратился в суд с иском к ...у В.Э. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 19.03.2012г. между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты номер счета счет № ... с лимитом кредита 60000 руб. под 17,9% годовых с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчик пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции отражены в отчете по кредитной карте. Истец отправил ответчику уведомление о погашение задолженности и возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 57517,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925,53 руб.
Представитель истца ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В судебное заседание ответчик ... В.Э. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства (регистрации).
В связи с вышеизложенным суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 19.03.2012г. заключен эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты номер счета счет № ... с лимитом кредита 60000 руб. под 17,9% годовых с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчик пользовался указанной картой. Все приходные и расходные операции отражены в отчете по кредитной карте.
Истец отправил ответчику уведомление о погашение задолженности и возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения.
В силу ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из бремени доказывания, с учетом положений ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, истец обязан представить доказательства несения расходов, а ответчик должен представить доказательства отсутствие неосновательного обогащения. Обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ возложена на ответчика.
В подтверждение факта перечисления денежных средств истцом предоставлен отчет по кредитной карте, из которого усматривается, что ответчик воспользовался денежными средствами и за ответчиком сформировалась задолженность в размере 57517,78 руб.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п.4 адрес, а также доказательств возврата денежных средств.
Учитывая обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст.1109 ГК РФ, суд полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 57517,78 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Иных доказательств, опровергающих доводы истцов, не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1925,53 руб.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ......... к ...у ... о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ...а ..., ...паспортные данные......, в пользу ......... сумму неосновательного обогащения в размере 57517 (пятьдесят семь тысяч пятьсот семнадцать) руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
фиоПотонова