16RS0043-01-2023-000098-51

Дело №2-1266/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания З.К. Яхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ... в 15 часов 20 минут в городе Нижнекамске по ..., произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик ФИО2, управляя автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу. В данном дорожно-транспортном происшествии ответчик был признан виновным. В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством, не имея полиса ОСАГО. Согласно экспертному исследованию ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 197 900 рублей. За услуги эксперта было оплачено 7 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 197 900 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, почтовые расходы 301 рубль 60 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 158 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав о том, что ответчиком не доказан факт того, что его транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору ОСАГО.

В судебных заседания ответчик ФИО2 и его представитель по заявленному ходатайству ФИО4 заявленные исковые требования не признали, указа о том, что в собственности у истца имеется два автомобиля марки «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком <***> и с государственным регистрационным знаком <***>. При оформлении договоров ОСАГО сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» допустили ошибку и оформили два полиса ОСАГО на автомобиль «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>. Считают, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору ОСАГО, в связи с чем, ущерб истцу должна возмещать страховая компания.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлен ответ о том, что обращения, как истца, так и ответчика по дорожно-транспортному происшествию от ... в ПАО СК «Росгосстрах» с участием автомобилей «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, и «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <***>, не было.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда ... ...-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда ... ...-П).

В ходе разбирательства было установлено, что ... ответчик ФИО2, управляя автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <***>, является истец ФИО1.

Постановлением от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ответчика как лица управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ...- ФЗ, о чем сделана пометка в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ....

Ответчик, указывая о том, что его гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, была застрахована по договору ОСАГО, предоставил в материалы дела две копии полиса ОСАГО.

Согласно полису ОСАГО ТТТ ... ПАО СК «Росгосстрах» застрахован риск гражданской ответственности принадлежащего ФИО2 транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, сроком страхования с ... по ....

Согласно полису ОСАГО ААВ ... ПАО СК «Росгосстрах» застрахован риск гражданской ответственности принадлежащего ФИО2 транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, сроком страхования с ... по ....

В письменных объяснениях от ..., данных ответчиком ФИО2 инспектору ГИБДД, он указал данные полиса ОСАГО ААВ ....

В письменном отзыве, приобщенным в материалы дела, ответчик указывает о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия у него был полис ОСАГО ТТТ ....

... ФИО2 обратился в ПОА СК «Росгосстрах» с заявлением о том, что при оформлении полисов ОСАГО допущено ошибка, поскольку оба полиса ОСАГО ТТТ ... и ААВ ... оформлены на транспортное средство «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>.

В ответ на обращение ответчика ПОА СК «Росгосстрах» сообщило о том, что необходимо расторгнуть один из полисов ОСАГО.

Согласно пункту 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ... ...-П, владелец транспортного средства для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными его владельцем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 15 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику, в том числе, регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства.

Согласно пункту 1.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ... ...-П, замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

Ответчик ФИО2, являясь собственником транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, в случае заключения договора ОСАГО должен был проявить должную осмотрительность и предоставить страховщику соответствующие документы на указанное транспортное средство, а также удостовериться в правильности оформления полиса ОСАГО.

Между тем, в условиях состязательности процесса ответчиком относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что он, заключая один из представленных в материалы дела полисов ОСАГО, предоставил страховщику соответствующие документы на транспортное средство «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, а также убедился в правильности оформления полиса ОСАГО, суду не предоставлены.

Более того, лишь только тогда, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, и когда сроки действия указанных полисов ОСАГО подошли к истечению, ответчик обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о наличии ошибки в полисах ОСАГО.

Таким образом, изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, не имею полиса ОСАГО на указанное транспортное средство.

Для оценки суммы ущерба поврежденного автомобиля истец заключила договор с ИП ФИО5. Оплата услуг эксперта составила 7 000 рублей. О дне осмотра ответчик был уведомлен.

Согласно экспертному исследованию ИП ФИО5 № 165/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак <***>,, без учета износа составляет 197 900 рублей.

Суд, учитывая то, что причинение истцу имущественного вреда ФИО2 в судебном заседании установлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненного материального ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца, в сумме 197 900 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в сумме 301 рубль 60 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 158 рублей, соответствующие квитанции по которым предоставлены истцом в материалы дела.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 25 000 рублей в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... ..., от ... ..., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

В разъяснениях, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя ответчиком суду не представило.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 197 900 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, по оплате за оформление доверенности в размере 600 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 158 рублей, почтовые расходы 301 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-51), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ