УИД 11RS0002-02-2023-000031-75

г. Сыктывкар Дело № 2-2-115/2023 г. (33-6495/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ООО «Водоканал» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 мая 2023 года, по которому:

отменен приказ № 8-д от 25.01.2023 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» оператора хлораторных установок 2-го разряда ФИО1 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Взыскана с ООО «Водоканал» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб.

Взыскать с ООО «Водоканал» государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 600,00 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «Водоканал» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование требований указала, что работает в должности ... 2 разряда в ООО «Водоканал». Приказом № 8-д от 25.01.2023 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение трудовой функции, однако считает данный приказ незаконным, так как не нарушала должностной инструкции и ПВР ООО «Водоканал». Полагает также, что представители работодателя таким образом пытаются оказать на неё давление перед подписанием коллективного договора ООО «Водоканал», поскольку она является заместителем председателя ПК ООО «Водоканал». В результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Впоследствии уточнила основания иска, указав, что в нарушение ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не истребовано объяснение по вменяемым ей нарушениям.

Ответчик с иском не согласился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать. В письменном отзыве указал, что на основании приказа № 8-д от 25.01.2023 ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п.2.4.1, 2.4.3, 2.4.10 должностной инструкции, п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Водоканал». Кроме того, основанием для привлечения послужило изучение фактов, изложенных в служебной записке старшего мастера ОКС п. Воргашор и рапортов операторов очистных сооружений ОКС п. Воргашор.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Водоканал» просит решение суда отменить со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа о приеме на работу от 02.09.2019 № 247-л/с и трудового договора от 02.09.2019 № 2137, ФИО1 принята на работу в ООО «Водоканал» на должность ... 2 разряда, Очистная канализационная станция п. Воргашор, № 17.

На основании приказа о переводе от 05.11.2020 № 140-л/с и дополнительного соглашения от 05.11.2020, ФИО1 переведена в ООО «Водоканал» на должность ... 2 разряда, Очистная канализационная станция п. Воргашор, № 17.

25.12.2022 от оператора очистных сооружений ФИО2 в адрес и.о. начальника ОКС Воргашор ФИО17 подан рапорт о том, что ФИО1, не являясь лицом надзора, в присутствии других операторов в грубой форме и на повышенных тонах высказывала недовольство по поводу работы ФИО16., - не выключенный вовремя свет, неочищенные ступеньки и дорожки II отстойников.

27.12.2022 аналогичный рапорт подан от других операторов очистных сооружений ОКС п. Воргашор.

29.12.2022 в адрес и.о. заместителя исполнительного директора по управлению производством ФИО18 старшим мастером ОКС п. Воргашор ФИО19 направлена служебная записка о привлечении оператора хлораторных установой ОКС п. Воргашор ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов 2.4.1, 2.4.3, 2.4.10, 2.8.3 должностной инструкции.

Из должностной инструкции оператора хлораторных установок 2 разряда ОКС п. Воргашор следует, что в течение рабочей смены оператор хлораторных установок в целях исполнения своей трудовой функции и обеспечения безаварийной работы обязан: соблюдать заданный режим работы оборудования хлораторной и сооружений (контактных отстойников) в соответствии с графиками, инструкциями и оперативными распоряжениями (п.2.4.1 инструкции); не реже 4 раз в смену проводить обход территории вверенных объектов и осмотр сооружений (контактные отстойники) и оборудования хлораторной. Обо всех замеченных неисправностях оборудования, сооружений, отсутствия освещения, поломках ограждений и прочее оператор хлораторных установок обязан доложить начальнику (мастеру), с записью в оперативном журнале и журнале замечаний и неисправностей (п. 2.4.3); в процессе исполнения трудовой функции оператор хлораторных установок не должен посещать другие объекты ОКС п.Воргашор, кроме закреплённых за ним, без особого распоряжения начальника (мастера) ОКС (п. 2.4.10); соблюдать трудовую и производственную дисциплину (п.2.8.3).

Согласно пояснительной записке ФИО1 от 29.12.2022, она 25.12.2022 находилась на рабочем месте. При обходе территории, а именно в 10-30 час. утра, заметила, что на территории ОКС п. Воргашор не выключено наружное освещение территории (а именно: площадка I, II отстойников, здание решеток, здание бункеров). Поскольку у неё отсутствовали номера сотрудников ФИО20 и ФИО21 то она обратилась к машинисту н/у – ФИО22. (на тот момент она находилась в здании АБК вместе с данными сотрудниками), чтобы последняя передала данным сотрудникам о существовании графика освещения. Согласно данного графика освещение должно быть выключено в 7-30 час. утра. Кроме того, при уборке снега, а именно в 16-15 час., убирав лестницу между зданием лебедочной, II отстойника, и на территории хлораторной, ФИО1 сделала замечание ФИО23., которая не оказала помощь в уборке лестницы.

Из рапортов ФИО24 от 27.12.2022 и ФИО25 от 29.12.2022 следует, что отключение света было произведено своевременно, очистка снега - после прогона в 16-40 час.

На основании приказа № 8-д от 25.01.2023 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» оператору хлораторных установок ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей объявлено замечание.

Из описательной части приказа № 8-д от 25.01.2023 следует, что ФИО1 нарушила пункты 4.1, 4.2.4 раздела 4 должностной инструкции.

В соответствии с п 4.1, п.4.2 должностной инструкции оператора хлораторных установок 2-го разряда Очистной канализационной станции п. Воргашор ООО «Водоканал», оператор хлораторных установок за неисполнение обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и трудового договора, несет дисциплинарную ответственность в соответствии с ТК РФ (п. 4.1 инструкции). Оператор хлораторных установок может привлекаться к ответственности в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и соглашением (Коллективный договор) за: неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных данной инструкцией (п. 4.2, 4.2.4 инструкции).

Руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал требования истца об отмене приказа № 8-д от 25.01.2023 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания подлежащими удовлетворению, указав, что резолютивная часть приказа не содержит сведений относительно конкретного дисциплинарного проступка, который послужил поводом для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Кроме того, до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от ФИО1 письменное объяснение в соответствии с требованиями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что унифицированной формы приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не установлено, в связи с чем, организация вправе разрабатывать её самостоятельно, а основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности изложены в описательной части решения, не заслуживают внимания у судебной коллегии.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Из указанного следует, что дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, в связи с чем, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для него формулировку вины во вменяемом ему дисциплинарном проступке, указание на конкретные пункты должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что текст приказа № 8-д от 25.01.2023 не содержит четкую и понятную формулировку вины ФИО1, отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке, вменяемом истцу, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда в части несоблюдения ответчиком требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что работодателем были учтены письменные объяснения ФИО1, изложенные в представленной с её стороны пояснительной записке от 29.12.2022, судебная коллегия также находит несостоятельными.

Часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер, в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения установленный законом срок.

Пояснительная записка ФИО1 от 29.12.2022 не может быть расценена как объяснения работника в порядке статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в силу приведенной нормы письменные объяснения должны быть затребованы от работника работодателем после обнаружения факта проступка, с целью установления причин и обстоятельств его совершения, вины работника.

Как верно указал суд, ответчик в нарушение требований приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации не представил в материалы гражданского дело документов, подтверждающих затребование у ФИО1 письменных объяснений по фактам, изложенным в описательной части приказа № 8-д от 25.01.2023 «о привлечении к дисциплинарной ответственности».

С учетом того, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, связанного с незаконным применением в отношении него дисциплинарного взыскания, суд верно с учетом принципа разумности и справедливости взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Судебная коллегия находит решение суда основанным на законе, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Водоканал» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: