Судья Свиридов А.А. Дело №22-3001

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 16 ноября 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Харькова А.И.,

подозреваемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Лактюшкиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Лактюшкиной О.В. на постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы защитника Лактюшкиной О.В., выслушав защитника Лактюшкину О.В., подозреваемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Харькова А.И., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г.Воронежу находится уголовное дело возбужденное 31.10.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

01.11.2023 в 16 час 00 минут по подозрению в совершении данного преступления, был задержан ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО6, обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г.Воронежу, об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть по 29 декабря 2023 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник Лактюшкина О.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Отмечает, что выводы суда, изложенные в постановлении о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, носят предположительный характер. Указывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и место работы в <адрес>, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать пенсионного возраста, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, скрываться от следствия и суда не намерен, в связи с чем, избрание ему меры пресечения в виде домашнего ареста является целесообразным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ФИО1 было принято судом первой инстанции на основании того, что он подозревается в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, отличающегося высокой опасностью для общества, так как сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, и направлено против здоровья и нравственности населения, является наркозависимым. Указанные обстоятельства позволили суду полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, постановление является законным и обоснованным: оно вынесено в установленном ст.108 УПК РФ порядке, в нем указаны предусмотренные ст.ст.97,99,100 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, а также изложены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Приведенные основания апелляционная инстанция находит достаточными для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства следователя.

Постановление принято по результатам судебного разбирательства, осуществленного с участием подозреваемого, его защитника, прокурора, следователя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом суд не нашел оснований для избрания ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, мотивировав принятое решение.

Районный суд, проверив законность и обоснованность задержания подозреваемого ФИО1, убедился в наличии достаточных сведений, подтверждающих обоснованность выдвинутого в отношении него подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, сославшись при этом на содержащиеся в представленных материалах предварительного следствия соответствующие данные.

Суд при разрешении вопроса об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу располагал необходимыми сведениями о его личности, семейном положении, состоянии здоровья, и учитывал их при вынесении обжалуемого решения, они сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

Несогласие стороны защиты с мотивами, которые суд первой инстанции указал в обоснование своего решения, само по себе не свидетельствует о незаконности или необоснованности судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда, избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку иная мера пресечения на данной стадии не будет способствовать обеспечению интересов объективного расследования уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928,38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 2 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Э.А. Беляева