Дело № 12-1136/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004874-04

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 августа 2023 года судья Центрального районного суда г. Читы Емельянова В.Е., рассмотрев в г. Чите в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок управления государственного финансового контроля Министерства финансов Забайкальского края ФИО3 от 15.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении исполняющей обязанности директора ГУСО «Читинский ЦПДОПР имени В.Н. Подгорбунского» ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок управления государственного финансового контроля Министерства финансов Забайкальского края ФИО3 от 15.06.2023 года должностное лицо - исполняющая обязанности директора ГУСО «Читинский ЦПДОПР имени В.Н. Подгорбунского» (далее – Учреждение) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее. Денежные средства по контракту за выполненные работы (замена окон) были оплачены не своевременно ООО «Панорама» по причине того, что на конец 2022 года во время процедуры, предшествующей заключению данного контракта, запланированные внебюджетные средства были израсходованы на неотложные нужды учреждения, т.к. бюджетных средств на указанные цели выделены не были, в частности были: приобретены дезинфицирующие средства и бытовая химия для осуществления уборки в Учреждении. Приобретение указанной групп товаров было жизненно необходимо, т.к. направлено на предотвращение вспышки вирусных и бактериологических заболеваний в детском коллективе. Всего на данные цели было потрачено - 195 825,00 рублей; 31 680,00 рублей, была израсходована на санитарно-гигиеническое обучение сотрудников при работе в условиях детского стационарного учреждения. В связи с острой необходимость финансирования вышеуказанных мероприятия денежных средств на оплату работ по контракту - замена окон, не хватило. Умысла на совершение указанного административного правонарушения у заявителя не было.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая факт совершения правонарушения, просила изменить постановление, заменив штраф на предупреждение.

Представитель Министерства финансов Забайкальского края ФИО2 полагал, что вина ФИО1 доказана, разрешение вопроса о замене наказания оставил на усмотрение суда, не возражая заменить штраф на предупреждение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 20.12.2022 года между ГУСО «Читинский ЦПДОПР имени В.Н. Подгорбунского» (далее - Учреждение/Заказчик) и ООО «Панорама» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № на выполнение работ по замене окон на сумму 356 403,30 руб., реестровый номер контракта №. Контракт заключен Заказчиком по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме в порядке, установленном статьями 24, 49, 51 Закона о контрактной системе, в связи с чем приемка результатов оказанных услуг осуществляется Заказчиком в порядке, установленном частью 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 8 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Пунктом 2.4 Контракта установлено, что оплата за выполненные работы производится в безналичной форме платежным поручением путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания акта выполненных работ, предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС). Датой оплаты является дата списания средств с соответствующего счета, открытого территориальному органу Федерального казначейства.

Согласно Акту, материалам проверки и информации размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - <данные изъяты> (далее - ЕИС) в реестре контрактов. Заказчиком в порядке, установленном частью 13 статьи 94 Закона о контрактной системе, года, подписан документ о приемке - акт о приемке выполненных работ от года № на выполнение работ по замене окон, на сумму 356 403,30 руб. (далее — Акт №). Срок оплаты выполненных работ — по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Заказчиком по Акту № произведена оплата Подрядчику в сумме 200 000 руб. оставшаяся часть оплаты в сумме 156 403,30 руб. Заказчиком не оплачена.

Таким образом, в нарушение части 13.1 статьи 34 и пункта 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе Заказчиком при исполнении Контракта несвоевременно произведена оплата Подрядчику за выполненные по Контракту работы.

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 19.05.2021 года №-л.с. на ФИО1 возложено исполнение обязанностей директора Учреждения с 01.06.2021 года по 14,03.2023 года (Приказ Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 14.03.2023 года№ - л.с.). Из должностной инструкции директора следует, что должностным лицом Учреждения ответственным за оплату выполненных по Контракту работ является ФИО1

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало верную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Вынесенное по делу об административном правонарушении постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, иное материалами дела не подтверждено. Исходя из конкретных обстоятельств дела, действиями ФИО1 вред или угроза причинения вреда растительному миру, окружающей среде, не причинены. Часть 1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление подлежит изменению, назначенное наказание в виде штрафа - замене на предупреждение. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела контроля в сфере закупок управления государственного финансового контроля Министерства финансов Забайкальского края ФИО3 от 15.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении исполняющей обязанности директора ГУСО «Читинский ЦПДОПР имени В.Н. Подгорбунского» ФИО1, изменить, заменив назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей на предупреждение, жалобу – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья В.Е.Емельянова