50RS0039-01-2023-007295-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2023 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,
при секретаре Сотниковой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6339/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО8 Г.Ю., Управлению Росреестра по Московской области, ФИО6 о признании договора займа с ипотекой недействительным, прекращении права собственности на квартиру, прекращении и аннулировании записи о регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к нотариусу ФИО5, Управлению Росреестра по Московской области, ФИО6, которым просят признать договор займа с ипотекой от <дата> заключенный между ФИО1 и ФИО7 недействительной (ничтожной) сделкой, примени последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО7 на квартиру общей площадью 60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, аннулировать и прекратить запись о регистрации права собственности на данную квартиру на ФИО7
В обоснование иска истцы указали, что ВРИО ФИО8 Г.Ю.Ч. Н.Ю. незаконно удостоверила договор займа с ипотекой, не проверила наличие права ФИО7 на совершение сделки. Кроме того, ФИО9 проигнорировала документы о приватизации квартиры, не затребовала согласия членов семьи ФИО1 на заключение сделки, которые отказались от приватизации и имеют право пользования квартирой.
В судебное заседание истцы не явились, извещены, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представили.
Ответчик Управление Росреестра по Московской области - не явился, представлены письменные возражения, в требования об аннулировании регистрационной записи просили отказать.
Ответчик нотариус Нижегородской областной нотариальной палаты ФИО5 не явилась, извещена просила рассматривать дело без ее участия.
Ответчик ФИО6 – не явилась, извещена, представила письменные возражения.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
<дата>г. между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор займа с ипотекой, по условиям которого истица взяла у ответчицы в долг 1 800 000руб. со сроком возврата суммы займа с начисленными процентами не позднее <дата>. П.2.1 договора займа было определено, что с целью обеспечения займа ФИО1 передает в залог ФИО7 квартиру с кадастровым номером <номер>, по адресу: МО, <адрес> долю в общем имуществе многоквартирного жилого дома.
Договор займа был удостоверен ВРИО нотариуса ФИО5 Ч.Н.Ю. и на основании договора в ЕГРН была внесена запись <номер> о залоге(ипотеке) квартиры в пользу ФИО7 Согласно п.2.5 залогодатель заверяет, что в вышеуказанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства залогодатель и члены ее семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4. Залогодатель заверяет залогодержателя в том, что в случае обращения взыскания залогодержателем на указанный объект недвижимости залогодатель и члены ее семьи откажутся от прав пользования недвижимостью и освободят занимаемую недвижимость в течение одного месяца с момента вынесения решения суда об обращении взыскания.
Вступившем в законную силу решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород по гражданскому делу <номер> по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> связи с нарушением условий договора займа с ипотекой от <дата>. Право собственности ФИО11 на квартиру зарегистрировано <дата>.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пункт 1 статьи 2 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 1 статьи 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
Суд находит доводы истцов находит необоснованными, суд соглашается с доводами ответчика, что действующим законодательством не предусмотрено ограничений в предоставлении в качестве предмета залога жилых помещений, в отношении которых имеется отказ от приватизации, право собственности на спорную квартиру перешло к ФИО6 в установленном законом порядке, требования не содержат конкретные доводы о допущенном ВРИО нотариусом нарушений требований действующего законодательства. Из договора следует, что сторонами договора определены условия передачи в залог ФИО6 квартиры с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, в том числе разрешен вопрос о лицах, зарегистрированных в квартире. Вопрос о законности проживания (не проживания) членов семьи ФИО1 в жилом помещении данными требованиями не ставится. Заявленные требования направлены на пересмотр ранее вынесенных решений.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО8 Г.Ю., Управлению Росреестра по Московской области, ФИО6 о признании договор займа с ипотекой от <дата> заключенного между ФИО1 и ФИО7 недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки, прекращении право собственности ФИО7 на квартиру общей площадью 60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:23:0080309:348, аннулировании и прекращении записи о регистрации права собственности на данную квартиру– отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023