Дело № 2-1343/2022
УИД 33RS0017-01-2022-001943-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Собинка
Собинский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Кондратьевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,
с участием представителя истца по первоначальному иску,
ответчика по встречному иску адвоката Челышкова Р.В.,
ответчика по первоначальному иску,
истца по встречному иску ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права долевой собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блок, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права долевой собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блок. В обоснование иска указала, что ей принадлежат NN долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>. NN доли указанного дома принадлежат ФИО1 Фактически домовладение является домами блокированной застройки, у блоков имеются отдельные входы, сторонам принадлежат земельные участки, на которых расположены блоки, коммуникации обособлены. Просит суд прекратить ее право долевой собственности в размере NN долей на жилое помещение – жилой дом по адресу: <...>; признать жилой дом по адресу: <...>, жилым домом блокированной застройки; признать за ней ФИО2 право собственности на блок общей площадью NN кв.м в жилом доме блокированной застройки по адресу: <...>.
Со стороны ответчика по делу ФИО1 поступило встречное исковое заявление о прекращении права долевой собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блок. В обоснование иска указано, что ему принадлежат NN долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>. NN долей указанного дома принадлежит ответчице. Фактически домовладение является домами блокированной застройки, у блоков имеются отдельные входы, сторонам принадлежат земельные участки, на которых расположены блоки, коммуникации обособлены. Просит суд прекратить его право долевой собственности в размере NN долей на жилое помещение – жилой дом по адресу: <...>; признать жилой дом по адресу: <...>, жилым домом блокированной застройки; признать за ним ФИО1 право собственности на блок общей площадью NN кв.м в жилом доме блокированной застройки по адресу: <...>.
В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. В соответствии с представленным суду заявлением ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, свои исковые требования поддержала, иск ФИО1 признала.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску адвокат Челышков Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддерживал, по встречным исковым требованиям – не возражал. Суду пояснил, что разрешение данного вопроса без судебного решения невозможно. Указал, что за свет, газ сторонам выставляются отдельные платежи. Реконструкция не проводилась, все соответствует техническому плану, площадь не менялась.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании встречные требования поддержал, по первоначальным требованиям - не возражал. Суду пояснил, что дом деревянный, состоит из двух частей, каждая часть находится на отдельном участке, которые разделены забором. Крыша над домом единая. Домом пользуется, там проживает. Перепланировка не производилась.
Представитель третьего лица администрации МО г. Лакинск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Жилым домом, согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).
Частью 6 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ домом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Пунктом 4.1.10 СП 31-107-2004 «Свод правил по проектированию и строительству. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (одобрен и рекомендован к применению Письмом Госстроя России от 28 апреля 2004 г. № ЛБ-131/9) предусмотрено, что блокированный тип многоквартирного жилого дома проектируется с непосредственными выходами на приквартирный участок из каждой квартиры, в том числе при расположении ее выше первого этажа.
В СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр) блокированная застройка домами жилыми одноквартирными определяется как застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.
Таким образом, при наличии спора о признании домом блокированной застройки юридически значимыми являются следующие обстоятельства: категория земельного участка, на котором расположен жилой дом; возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов; наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям.
Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами NN и NN, находящихся в собственности ФИО2 и ФИО1 соответственно. Земельные участки имеют категорию земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка»/«индивидуальное жилищное строительство» (л.д. 25-39, 39-50).
NN долей жилого дома принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2, NN долей – ФИО1 (л.д. 25-28).
Возможность создания жилого дома блокированной застройки путем раздела жилого дома с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, на основании достигнутого соглашения сторон, установлена кадастровым инженером при подготовке технического плана здания (л.д. 10-24).
Принимая во внимание представленные суду доказательства, те обстоятельства, что блоки спорного жилого дома расположены на отдельных земельных участках с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка»/«индивидуальное жилищное строительство», имеют общую стену без проемов с соседним блоком, разные выходы, установлена техническая возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих помещения общего пользования, предназначенных для обслуживания одновременно нескольких квартир, отсутствие возражения сторон относительно предмета спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании объекта недвижимости домом блокированной застройки, признании права собственности на блоки в жилом доме блокированной застройки за сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, учитывая разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за сторонами.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права долевой собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блок, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на блок удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС NN, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС NN, на жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>.
Признать жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, домом блокированной застройки.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС NN, право собственности на блок, общей площадью NN кв.м, в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <...>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС NN, право собственности на блок, общей площадью NN кв.м, в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Кондратьева