Решение по делу № 02-8261/2024 от 14.02.2025

77RS0013-02-2024-012917-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 г. адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8261/24 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере сумма, госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 30.06.2023 г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Шкода Йети», регистрационный знак ТС, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» были причинены повреждения.

Виновным в данном ДТП признан ответчик, управлявший на момент ДТП автомобилем марки «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС, автогражданская ответственность которого была застрахована в адрес.

По данному страховому случаю истец произвел оплату ремонта автомобиля потерпевшего в сумме сумма

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО, ущерб в пределах лимита (сумма) был возмещен страховой компанией виновника ДТП.

Не возмещенным остался ущерб в заявленном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик явился, иск не признал.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Из материалов дела следует, что 30.06.2023 г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Шкода Йети», регистрационный знак ТС, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» были причинены повреждения.

По данному страховому случаю истец произвел оплату ремонта автомобиля потерпевшего в сумме сумма

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет: сумма, из расчета: сумма (реальный ущерб без учета износа по среднерыночным ценам) - сумма (сумма выплаченная страховой компании в рамках лимита ОСАГО).

Данное требование обоснованно истцом правовой позицией, выраженной в Постановления КС РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П.

Соответственно, истец вправе требовать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения.

Учитывая, что истцу было выплачено страховое возмещение в пределах его лимита – сумма, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма, из расчета: сумма (реальный ущерб без учета износа по среднерыночным ценам) - сумма (сумма выплаченная страховой компании в рамках лимита ОСАГО).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 14 февраля 2025