Решение по делу № 2-2706/2024 от 11.03.2025

Дело № 2-612/2025

УИД 42RS0013-01-2024-002301-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 11 марта 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю. при секретаре Борискина А.С., с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката ФИО, ответчика ФИО, помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, вышла на улицу в магазин, около <адрес>, где стояла несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей собакой на поводке. Когда истец проходила мимо, собака кинулась в её сторону и укусила за правую ногу.

С полученными травмами истец обратилась в лечебное учреждение, была вынуждена проходить курс лечения от причинённых травм, приобретать медикаменты. Лечение проходила более года, т.к. <данные изъяты>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты>

Из указанного заключения следует, что согласно выписке из амбулаторной карты травмпункта № от ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена <данные изъяты> (дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>

Согласно выписке из амбулаторной карты травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлен диагноз <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении ей назначены прививки по схеме, медикаментозное лечение.

Причиненный истцу ущерб ответчик не компенсировал.

Истец указывает, что утрата здоровья является невосполнимой, она испытывает физические и нравственные страдания.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежедневно ездила на перевязки в поликлинику на такси за свой счёт, оплачивая в каждую сторону, так как <данные изъяты>

Истец не может вести прежний образ жизни и заниматься своими домашними делами, не может выполнять ту работу, которую выполняла раньше.

Из-за этого она чувствует себя неполноценной, беспомощной, до настоящего времени находится в подавленном состоянии. Всё это заставляет её переживать, нервничать и она чувствую неуверенность, остался сильный страх после произошедшего.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что испытала сильный стресс и до сих пор боится ходить по улице, так как указанное событие отложило сильный отпечаток на её жизни.

Сейчас <данные изъяты>.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного вследствие полученной травмы в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец указывает что ответчик перед ней не извинялась и вред не заглаживала.

Представитель истца – адвокат ФИО, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора города Междуреченска ФИО дала свое заключение, согласно которому полагала возможным, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий удовлетворить заявленные требования, размер взыскания в счет компенсации морального вреда - не указала.

В судебном заседании ответчик ФИО не оспаривала факт укуса истца своей собакой при обстоятельствах, изложенных в иске, однако указала, что не согласна с размером заявленных требований считает их завышенными, полагала, что от укуса собаки не могли образоваться такие серьезные последствия.

Ответчик также пояснила, что не видела истца долго хромающей, спустя не продолжительное время она уже вовсю бегала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО (дочь истца) пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО пояснила, что <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, опросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Отдел МВД по <адрес>, сообщила о том, что её укусила собака во дворе <адрес> в <адрес>. Собака принадлежит ФИО

Заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <данные изъяты> (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ, Ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО, по факту обращения ФИО1, была опрошена ФИО, которая пояснила, что о <данные изъяты> (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> зарегистрировано сообщение поступившее из прокуратуры на проведение дополнительной проверки о том, что во дворе <адрес> укусила собака.

ДД.ММ.ГГГГ Ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту укуса собакой ФИО1(л.д.17), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1 вышла на улицу в магазин, около <адрес> стояла девочка с самокатом и собакой на поводке, когда она проходила мимо, то собака дернулась в её сторону и укусила за правую ногу, что ФИО1 не успела отреагировать.

Опрошенная ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения в присутствии своей матери ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут действительно находилась на улице со своей собакой около <адрес>, собака у девочки находилась на поводке, мимо проходила ранее незнакомая бабушка, которая активно махала рукой (видимо у нее походка такая) собака на неё отреагировала укусив за правую ногу, где все произошло так быстро, что ФИО2 сразу не поняла, что произошло, так как испугалась, стала извиняться.

Опрошенная ФИО бабушка ФИО2 произошедшее подтверждает и дает аналогичное объяснение.

Согласно заключению эксперта № установлено, что <данные изъяты>

Дополнительным заключением эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <данные изъяты> (л.д.13-14 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> зарегистрировано сообщение, поступившее из прокуратуры на проведение дополнительной проверки о том, что во дворе <адрес> укусила собака.

ДД.ММ.ГГГГ Ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту укуса собакой ФИО1(л.д.19), согласно которому, в ходе проверки со слов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающей по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут она вышла на улицу в магазин, около <адрес> стояла девочка с самокатом и собакой на поводке, когда она проходила мимо, то собака дернулась в её сторону и укусила за правую ногу, что ФИО1 не успела отреагировать.

Опрошенная ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в присутствии своей матери ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут действительно находилась на улице со своей собакой около <адрес>, собака у девочки находилась на поводке, мимо проходила ранее незнакомая бабушка, которая активно махала рукой (видимо у нее походка тикая) собака на неё отреагировала укусив за правую ногу, где все произошло так быстро, что ФИО2 сразу не поняла, что произошло, так как испугалась, стала извиняться.

Опрошенная ФИО бабушка ФИО2 произошедшее подтверждает и дает аналогичное объяснение.

Согласно заключения эксперта № установлено, что <данные изъяты>

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 сопроводительным письмом №, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21,60), истец ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагнозом: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в <адрес> (выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ л.д.87).

В подтверждение своих пояснений, истец представила копию медицинской карты, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д.61-77).

Из пояснений свидетелей ФИО (дочери истца) и свидетеля ФИО следует что, после укуса собаки ФИО1 <данные изъяты>.

При этом показания свидетелей согласуются с иными доказательствами исследованными по делу. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения настоящего иска, судом установлено, что в связи с повреждением здоровья в результате укуса собаки принадлежащей ответчику, истец до настоящего времени переносит физические и нравственные страдания, а именно: <данные изъяты>

Исходя из исследованных доказательств, суд признает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение доводы истца, что в результате действий ответчика, истец в связи с причинением вреда его здоровью испытывал нравственные страдания, моральный вред, который подлежит компенсации в денежном выражении. Состоятельных возражений от ответчика не поступило.

При определении суммы компенсации морального вреда, исходя из степени физических и нравственных страданий причиненных истцу последствиями травмы и самим укусом, с учетом длительности лечения последствий травмы суд с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, которые считает соразмерными понесенным истцом нравственным и физическим страданиям.

Истцом заявлено о несении расходов за составление иска в размере 5 000 рублей, за представительство в суде в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Заявленные услуги оказаны истцу в полном объеме.

Исходя из установленных обстоятельств, заявленная истцом сумма судебных расходов, с учетом, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, того факта что исковые требования истца удовлетворены частично, объема защищаемого права, проделанной работы, минимальных ставок вознаграждений, а также практики взыскания расходов по аналогичным делам сложившейся в суде подлежит взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.

При этом указанная сумма, по мнению суда, в полной мере отражает характер и объем проделанной работы по защите прав истца, является разумной и не завышенной.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда, причиненного вследствие полученной травмы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО (паспорт № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья: Н.Ю. Куковинец