РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Турлаковой А.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени,

установил:

Псковская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в суд с административным исковым заявлением (с последующим уточнением) к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2019г. ФИО1 на основании документа учета временного ввоза №10209150/250819/В2815286 временно ввезла на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни транспортное средство для личного пользования PEUGEOT 307, VIN- №..., per.№..., 19.11.2003 года выпуска, срок временного ввоза транспортного средства установлен до 25.08.2020г. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 29.04.2020г. срок временного ввоза, в отношении транспортных средств для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Союза, продлен до 30.09.2020г., и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 марта 2020г. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 11.09.2020г. срок временного ввоза, установленный в отношении транспортных средств для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Союза, продлен до 31 марта 2021г. и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 октября 2020г. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 05.04.2021г. срок временного ввоза, установленный в отношении транспортных средств для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Союза, продлен до 30 сентября 2021г. включительно, при условии, что такие сроки истекают в период с 01 марта 2020г. по 30 сентября 2021г. К обратному вывозу транспортное средство заявлено не было. Информация об обратном вывозе транспортного средства PEUGEOT 307, VIN- №..., per.№..., 19.11.2003 выпуска, в электронной базе данных отсутствует. Местонахождение транспортного средства не установлено. Таможенным постом МАПП Бурачки составлено Решение по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования от 28.01.2022г. №10209150/280122/ТСЛП/0084 по факту не вывоза транспортного средства PEUGEOT 307, VIN-№..., per.№..., 19.11.2003 выпуска. 09.02.2022г. составлен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа №10209000/090222/0-00302/02. Письмом Псковской таможни от 10.02.2022г. №20-16/05014 в адрес ФИО1 направлено уведомление от 09.02.2022г. №10209000/У2022/0000307 о взыскании таможенных платежей и пени на сумму 715 949,01 рублей (в том числе: таможенные платежи - 696147,49 рублей, пени на дату уведомления - 19801,52 рублей) по адресам: ...; .... В добровольном порядке ФИО1 уведомление не оплачено. Псковской таможней в установленные законом сроки мировому судье судебного участка №5 Тверской области подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО1 начисленных таможенных платежей и пени в общей сумме 767951,22 руб. в пользу Псковской таможни. 29.04.2022г. мировым судьей судебного участка №5 Тверской области вынесено определение об отмене судебного приказа. Учитывая вышеизложенное, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Псковской таможни, начисленные таможенные платежи и пени в общей сумме 882154 рубля 22 копейки.

Представитель административного истца Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала в связи с невозможностью проведения заседания по видеоконференцсвязи.

В судебном заседании 29 июля 2022 года представитель административного истца Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив суду, что не вывезла транспортное средство в связи с его утилизацией, в подтверждение чего у нее имеется свидетельство об утилизации от 05 июля 2021 года. Кроме того, она не согласна с размером заявленных требований, поскольку ее автомашина не стоит таких денег.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 259 Федерального закона от 03 августа 2018 года №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенные органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, процентов и пеней и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы

Полномочия Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы на предъявление административного искового заявления о взыскании таможенных пошлин и пени с ФИО1 подтверждены и судом проверены.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года. (Аналогичная норма содержалась в п.2 ст.358 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 ТК ЕАЭС в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 268 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 268 ТК ЕАЭС предусмотрены следующие обстоятельства, при наступлении которых сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, указанных в пункте 5 настоящей статьи, считается, в частности: в случае утраты таких транспортных средств для личного пользования в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, - день утраты транспортных средств для личного пользования, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза (пункт 2); в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза - день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 настоящего Кодекса (пункт 3).

Судом установлено, что 25 августа 2019 года ФИО1 временно ввезла на таможенную территорию Таможенного союза по пассажирской декларации принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки PEUGEOT 307, VIN-№..., per.№..., 19.11.2003 выпуска, на срок до 25 августа 2020 года, что подтверждается копий таможенной декларации, копией свидетельства о праве собственности на автомобиль, копией заграничного паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 и копией водительского удостоверения ФИО1

Как следует из материалов дела, основанием для выезда ФИО1 с территории Латвии на территорию Российской Федерации, явилась необходимость учебы в школе ее несовершеннолетнего ребенка по адресу: ..., в связи с чем при въезде на территорию Российской Федерации вместе с ней находились ее трое несовершеннолетних детей, о наличии которых свидетельствует таможенная декларация, личное объяснение ФИО1, копии свидетельств о рождении детей и копии заграничных паспортов детей.

При въезде на территорию Российской Федерации ФИО1 была предупреждена об обязанности обратного вывоза транспортного средства в установленный законом срок, ознакомлена с памяткой о правилах временного ввоза автотранспортных средств физическими лицами, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи.

Таким образом, ФИО1 была надлежащим образом извещена о необходимости вывоза транспортного средства в установленный срок.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 29.04.2020г. №47 «Об изменении некоторых сроков ввоза товаров для личного пользования» срок временного ввоза, установленный ч.1 ст.264 ТК ЕАЭС, в отношении транспортных средств для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Союза был продлен до 30.09.2020г. в отношении правоотношений, возникших с 01 марта 2020 года.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 11.09.2020г. №79 «О внесении изменения в Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 29 апреля 2020 года №47» срок временного ввоза, установленный ч.1 ст.264 ТК ЕАЭС в отношении транспортных средств для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Союза, продлен до 31 марта 2021 года в отношении правоотношений, возникших с 01 октября 2020 года.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 05.04.2021г. №25 «О внесении изменения в Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 29 апреля 2020 года №47», в соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, в связи со сложившейся обстановкой, связанной с принятием мер, направленных на предупреждение и предотвращение распространения коронавирусной инфекции 2019-пСоV, невозможностью для физических лиц реализовать свои права и исполнять обязанности в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, Совет Евразийской экономической комиссии (далее - Совет ЕЭК) продлил до 30 сентября 2021 года включительно течение следующих сроков при условии, что такие сроки истекают в период с 01 марта 2020 года по 30 сентября 2021 года: срок временного ввоза, установленный ч.1 ст.264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении транспортных средств для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Союза.

Таким образом, срок временного ввоза в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией COVID-19 был продлен до 30 сентября 2021 года, однако к обратному вывозу транспортное средство ФИО1 в указанный срок заявлено не было.

08 ноября 2021 года в адрес ФИО1 в Латвию направлялось письмо за №50-01-07/07858 о подтверждении вывоза транспортного средства, однако ответа получено не было.

Согласно информации УМВД России по Псковской области от 12 ноября 2021 года и информации УМВД России по Тверской области от 24 июня 2022 года ФИО1 с 17 апреля 2021 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

Как следует из решения №10209150/280122/ТСЛП/0084 от 28 января 2022 года, вынесенного по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного транспортного средства для личного пользования, установлен факт нарушения временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства (PEUGEOT 307, VIN-№..., per.№..., 19.11.2003 выпуска), влекущий наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов 30 сентября 2021 года в соответствии со статьей 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза у ФИО1

Из уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 09 февраля 2022 года следует, что срок исполнения обязанности таможенных пошлин наступил 30 сентября 2021 года, пени за просрочку уплаты таможенных платежей начислены, начиная с 20 декабря 2021 года.

Вышеуказанное уведомление было направлено ФИО1 10 февраля 2022 года, получено лично ФИО1, что подтверждается ее показаниями, однако требование об уплате таможенных платежей и пени административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Возражения против заявленных исковых требований ответчиком ФИО1 обусловлены тем, что 05 июля 2021 года спорный автомобиль был утилизирован в связи с невозможностью его использования по назначению, в обоснование чего ответчиком представлено свидетельство №13/2021 от 05 июля 2021 года, согласно которого ООО «ЗУБЦОВВТОРМЕТ» (юридический адрес <...>) произвело утилизацию путем полного уничтожения транспортного средства, принадлежащего ФИО1

Как указано в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с невывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Таможенного кодекса, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании таких фактов, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) могут свидетельствовать невозможность проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии, либо равенство этих стоимостей.

Возложение обязанности по уплате таможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременений на декларанта при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым - увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления.

При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Оценивая представленное ответчиком свидетельство об утилизации транспортного средства, суд считает, что данное доказательство не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств необходимости уничтожения автомобиля, поскольку данное свидетельство не содержит сведений и заключений о состоянии автомобиля на момент утилизации, как и не содержит сведений о целесообразности и необходимости утилизировать автомобиль.

Поскольку в результате утилизации автомобиль был полностью уничтожен, у суда отсутствует возможность оценить необходимость проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент утилизации, либо равенство этих стоимостей.

При этом доказательств того, что автомобиль был поврежден в результате аварии, либо иного происшествия, а также был утрачен в результате выбытия или действия непреодолимой силы, суду не представлено.

Кроме того, о том, что автомобиль не пригоден для использования, о намерении его утилизировать, а также о факте утилизации ФИО1 Псковской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы не сообщала.

Доводы ответчика о том, что она не могла связаться с сотрудниками таможенного органа, суд признает несостоятельными и голословными, поскольку Псковская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы имеет официальный сайт, на котором размещена информация обо всех контактах и способах передачи информации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязана оплатить таможенную пошлину и пени.

Вместе с тем, частью 6 статьи 289 Кодекса административного производства Российской Федерации в обязанность суда входит проверка соблюдения органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 150 Федерального закона «О таможенном регулировании» принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», предусмотренный частью 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается. Направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании.

Установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

В силу пункта 4 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, применяются положения, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно части1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Поскольку в таможенном законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица таможенных платежей, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений статей 34, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на взыскание обязательных таможенных платежей в судебном порядке распространяется шестимесячный срок для обращения таможенных органов в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, таможенные органы вправе осуществлять таможенный контроль в отношении товаров перемещенных через таможенную границу в течение трех лет после их выпуска, и в случае неисполнения физическим лицом требования об уплате обязательных платежей, в течение срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, могут обратиться в суд за принудительным взысканием таможенных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку событие, влекущее обязанность административного ответчика уплатить таможенные платежи, наступило 30 сентября 2021 года, при этом днем обнаружения факта неуплаты таможенных платежей при проведении таможенного контроля после выпуска товаров в данном случае является 28 января 2022 года, о чем свидетельствует соответствующий акт, в силу вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что Псковская таможня имела право обратиться в суд за взысканием таможенных платежей по требованию от 09 февраля 2022 года.

При этом под обращением в суд следует понимать в том числе, обращение таможенного органа с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, что и было сделано Псковской таможней в пределах трехлетнего срока - судебный приказ по делу №2а-765/2022 о взыскании с ФИО1 таможенных платежей вынесен 08 апреля 2022 года и отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Тверской области от 29 апреля 2022 года в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа таможенный орган обратился к мировому судье в пределах трехлетнего срока, а в суд с административным иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, таможенным органом срок на обращение в суд не пропущен.

Разрешая спор, суд исходит из того, что неисполнение обязанности вывоза временно ввезенного транспортного средства с территории Таможенного союза влечет за собой обязанность уплаты таможенных платежей и поскольку доказательств наличия обстоятельств, освобождающих административного ответчика от обязанности по уплате таможенных платежей и ответственности за неисполнение обязанности вывоза транспортного средства за пределы Таможенного союза в установленный срок ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно представленного административным истцом расчета задолженность по таможенным платежам и пени по состоянию на 03 августа 2022 года составляет 882154 рубля 22 копейки, в том числе задолженность по таможенным платежам составляет 696147 рублей 49 копеек, пени за период с 10 февраля 2022 года по 03 августа 2022 года составляют 166205 рублей 21 копейка.

Данный расчет суд признает обоснованным, арифметически правильным, поскольку он произведен в соответствии с установленными требованиями, с применением установленных тарифов и коэффициентов с учетом всех характеристик автомобиля.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы таможенные платежи и пени в общей сумме 882154 рубля 22 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

Согласно ст.2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район наделён статусом муниципального района, в связи с чем, суд, учитывая, что исковые требования Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы о взыскании с ответчика таможенных платежей и пени подлежат удовлетворению, взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 12021 рубль 54 копейки.

Руководствуясь ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы таможенные платежи и пени в общей сумме 882154 рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в сумме 12021 рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года.

1версия для печати