Смородина Е. А"> №"> Смородина Е. А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0001-01-2022-007228-53

Судья Примакова А.С. I инстанция - дело № 2-1659/2023

Докладчик Панченко Т.В. апел. инстанция - дело № 33-3187/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Панченко Т.В., Маншилиной Е.И.,

при секретаре Державиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Становлянского района Липецкой области на решение Советского районного суда Липецкой области от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований прокурора Становлянского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к Управлению по охране объектов культурного наследия Липецкой области, Правительству Липецкой области о возложении обязанности в течение года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по установлению предмета охраны объекта культурного наследия – Усадьба ФИО1 XІX-XX вв, XІX-XX вв, – отказать».

Заслушав доклад судьи Панченко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Становлянского района Липецкой области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Управлению по охране объектов культурного наследия Липецкой области о понуждении определить предмет охраны объекта культурного наследия. В обоснование иска ссылался на то, что проведенной проверкой исполнения законодательства в сфере обеспечения охраны объектов культурного наследия установлено, что на территории Становлянского муниципального района Липецкой области по адресу: Липецкая область, Становлянский район, д. Огневка, расположена «Усадьба ФИО1, XIX-ХХ вв.», XIX-ХХвв., зарегистрированная в качестве объекта культурного наследия федерального значения. Ответчиком не утвержден предмет охраны указанного объекта культурного наследия, что необходимо для возложения на собственника объекта обязательств по его содержанию. Просил обязать Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по установлению предмета охраны объекта культурного наследия «Усадьба ФИО1, XIX-ХХ вв.», XIX-ХХвв., расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, д. Огневка.

Представитель истца – помощник прокурора Советского района г. Липецка Ильин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области ФИО2, представитель третьего лица Правительства Липецкой области ФИО3 в судебном заседании против исковых требований прокурора возражали.

Суд рассмотрел дело в порядке гражданского судопроизводства и постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении прокурор Становлянского района Липецкой области просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До начала рассмотрения дела по существу судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного дела в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По настоящему делу исковые требования прокурора связаны с непринятием ответчиком исчерпывающих мер по установлению предмета охраны объекта культурного наследия, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера.

В данном случае характер спора и субъектный состав сторон свидетельствует о необходимости проведения судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда приходит к выводу, что при разрешении данного спора судом неправильно определен вид судопроизводства, поскольку указанные требования подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства и передать его в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 3 ст. 33.1, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по иску прокурора Становлянского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к Управлению по охране объектов культурного наследия Липецкой области по возложению обязанности принять меры по установлению предмета охраны объекта культурного наследия по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда для рассмотрения по существу апелляционного представления прокурора Становлянского района Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 апреля 2023 г.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.