Решение по делу № 2А-1154/2023 от 12.05.2023

Дело №2а-1154/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023г. г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дегтяревой И.В.

при секретаре Лукьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Бузулукскому ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Бузулукскому ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве Бузулукского ГОСП в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства: № от ** ** ****. (№-СД); №-ИПА от ** ** ****. (№-СД); №-ИП от ** ** ****. (№-СД); №-ИП (№-СД). Основанием для возбуждения исполнительных производств послужили судебные приказы, выданные мировым судьей: № от ** ** ****.; № от ** ** ****.; № от ** ** ****.; № от ** ** ****. СПИ Бузулукского ГОСП ФИО2 было вынесено постановление об удержании у ФИО1 из заработной платы 50%, наложен арест на её зарплатный счет, с которого происходит удержание заработной платы полностью в размере 100%, в связи с чем, она остается без средств к существованию. ФИО1 неоднократно посещала Бузулукское ГОСП и обращалась с просьбой об уменьшении размера удержаний. Однако, со стороны судебного пристава-исполнителя не предпринималось никаких действий. В рамках исполнительного производство подавалось заявление о прекращении удержания на основании ст.99 ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». Однако, никакого ответа на заявление не поступало, взыскания не уменьшились.

Просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ФИО2, выразившееся в не реагировании на заявление об отмене удержаний по исполнительным производствам и удовлетворить заявление об отмене удержаний из заработной платы.

Определением суда от 12.04.2023г. к участию в дело в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Оренбургской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила мотивированный письменный отзыв на иск, из которого следует, что с заявленными требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворении.

Представители административных ответчиков Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В порядке ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела на основании представленных доказательств, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ч.9 ст.226 КАС РФ устанавливает, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 ФЗ РФ №229 от 02.10.2007г., мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

ч.3 ст.69 ФЗ-№229 предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч.4.1 ст.70 ФЗ - №229, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

На основании ч.2 ст.99 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

При этом, необходимо наличие двух основополагающих положений: исполнение судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Из материалов дела следует, ** ** **** мировым судьей судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области в отношении должника ФИО1 вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа в сумме 75 000 рублей в пользу <данные изъяты>».

** ** ****. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 67 500 рублей в пользу <данные изъяты>».

** ** ****. в отношении должника ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 75 000 рублей в пользу <данные изъяты>

** ** ****. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в сумме 48 901 руб. в пользу <данные изъяты>».

** ** ****. <данные изъяты>» обратилось в Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и наложении ареста на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ФИО2 от ** ** ****. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности направлялись запросы в государственные регистрирующие органы: <данные изъяты>

** ** ****. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» - Оренбургское отделение №, ПАО «<данные изъяты>

** ** ****г. <данные изъяты>» обратилось в Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и наложении ареста на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП от ** ** ****. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу <данные изъяты> предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией (<данные изъяты>).

<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты> отделение №, филиал «<данные изъяты>

Постановлением СПИ Бузулукского ГОСП от ** ** ****. исполнительные производства №-ИП от ** ** ****. и №-ИП от ** ** ****. в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

** ** ****. от должника ФИО1 через ЕПГУ поступили заявления (ходатайства) о снятии ареста с зарплатного счета по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

** ** ****. СПИ Бузулукского ГОСП ФИО2 вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которые направлены в адрес должника через систему электронного документооборота ЕПГУ.

** ** ****г. <данные изъяты>» обратилось в Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и принудительном взыскании задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП от ** ** ****. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 при помощи системы электронного документооборота ЕПГУ и прочтено должником 06.03.2023г.

** ** ****. от должника ФИО1 через ЕПГУ поступили заявления (ходатайства) об отложении взыскания по исполнительным производствам №-ИП (№ от ** ** ****., №-ИП (№) от ** ** ****., №-ИП от ** ** ****. до рассмотрения мировым судьей судебного участка № Бузулукского района Оренбургской области, заявлений об отмене судебного приказа.

** ** ****. СПИ Бузулукского ГОСП в ответ на указанные заявления ФИО1, вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которые направлены в адрес должника через систему электронного документооборота ЕПГУ.

** ** ****. СПИ БГОСП ФИО2 составлен Акт о совершении исполнительных действий, из которого видно, что осуществлен выход по адресу <адрес>, со слов соседей, ФИО1 зарегистрирована, но не проживает.

** ** ****. от должника ФИО1 через ЕПГУ поступили заявления (ходатайства) об уменьшении размера удержания с заработной платы до 20% по исполнительным производствам №-ИП №) от ** ** ****., №-№) от ** ** ****., №-ИП от ** ** ****

** ** ****. СПИ БГОСП вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которые направлены в адрес должника через систему электронного документооборота ЕПГУ.

** ** ****. судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>.

** ** ****. от должника ФИО1 через ЕПГУ поступило заявление (ходатайства) о снятии ареста с зарплатного счета по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением СПИ БГОСП ФИО2 от ** ** ****. в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано. Постановление направлено в адрес должника через систему электронного документооборота ЕПГУ.

** ** ****. судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которому к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство №-ИП от ** ** ****.

** ** ****. СПИ Бузулукского ГОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по сводному исполнительному производству №-СД, п.3.1 установлено: удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

** ** ****. <данные изъяты> обратилось в Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и принудительном взыскании задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП от ** ** ****. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу АО <данные изъяты>», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 49 734 рубля 52 копейки, п.2 данного документа должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 при помощи системы электронного документооборота ЕПГУ и прочтено должником ** ** ****.

** ** ****. от должника ФИО1 поступило заявление (ходатайство) об отложении взыскания по исполнительному производству №-ИП от ** ** ****. до рассмотрения мировым судьей судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области заявления об отмене судебного приказа.

Постановлением СПИ Бузулукского ГОСП ФИО2 от ** ** ****., в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об отложении сроком на 10 дней. Постановление направлено в адрес ФИО1 через систему электронного документооборота ЕПГУ.

Постановлением об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ** ** ****., СПИ БГОСП ФИО2 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ** ** ****. включительно.

** ** ****. судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк».

** ** ****. СПИ БГОСП по исполнительному производству №-ИП от ** ** ****. вынесено постановление о снятии ареста с ДС на счетах ПАО «Сбербанк».

На основании определений мирового судьи от ** ** ****. по судебным приказам №, №, определения мирового судьи от ** ** ****. по судебному приказу №, о их отмене, СПИ БГОСП ФИО2 на основании п.5 ч.2 ст.43 №229-ФЗ от 02.10.2007г. 11.05.2023г. вынесены постановления о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя по не реагированию на заявление ФИО1 об отмене удержаний по исполнительным производствам, своего подтверждение не нашло.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, ** ** ****. ФИО1 обратилась с заявлением о снятии ареста с зарплатного счета по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.

Определения мирового судьи об отмене судебных приказов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, были вынесены ** ** ****., что свидетельствует об отсутствии оснований у судебного пристава - исполнителя на дату обращения ФИО1 для удовлетворения заявления, в связи с чем, ** ** ****. вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Иное бы нарушило права взыскателей по указанным исполнительным производствам на правильное и своевременное взыскание исполнительных документов, по которому они являются взыскателями.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца, как должника в исполнительном производстве, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Каких-либо данных, указывающих на нарушение закона, а также прав и законных интересов административного истца, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий как, несоответствие оспариваемых решений и действий требованиям закона и нарушение этими действиями и решениями прав, свобод заявителя в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Бузулукскому ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дегтярева И.В.

Мотивированное решение составлено 25.05.2023г.