Дело №2-51/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года ст. Преградная
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Узденовой И.Б.
при секретаре Федьковой О.Д.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Преградненского сельского поселения и ФИО3 о включении земельного пая в наследственную массу и признании права собственности на земельный пай в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти И.Н.М., умершего 24 октября 2020 года, земельный пай площадью 7,66 га, расположенный по адресу: КЧР, Урупский район, СПК «Уруп», и признать за ним право собственности на указанный земельный пай.
В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что он является внуком И.Н.М., умершего 24 октября 2020 года.
После смерти И.Н.М. осталось наследство в виде жилого дома с прилегающим к нему земельным участком и земельного пая.
Поскольку И.Н.М. все свое имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, завещал истцу, ФИО1 принял наследство в виде жилого дома, земельного участка и денежных вкладов. В выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельного пая истцу было отказано ввиду отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов на указанный пай.
Истец указывает, что право на земельный пай у его дедушки И.Н.М. возникло в результате фактического принятия наследства после смерти своего сына И.И.Н., то есть отца истца, умершего 10.03.1996 года.
И.И.Н. при жизни являлся членом АОЗТ «Агрофирма Уруп» (впоследствии переименованный в СПК «Уруп»). В список пайщиков И.И.Н. был включен под номером 434. После реорганизации совхоза И.И.Н. был выделен земельный участок в виде пая площадью 7,66 га, в том числе пашни 1,32 га, сенокосов 2,45 га, пастбищ 3,89 га, расположенный по адресу: КЧР, Урупский район, СПК «Уруп». После смерти своего сына И.Н.М. пользовался указанным земельным паем как своим собственным, на землях пашни выращивал картофель, а сенокос и пастбища передал в аренду своим знакомым, которые косили сено, заготавливали корма для сельскохозяйственных животных, то есть фактически принял наследство сына в виде земельного пая, но в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В связи с отсутствием документов, свидетельствующих о фактическом принятии И.Н.М. наследства, оставшегося после смерти сына И.И.Н., истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного пая.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что она не состояла в законном браке с отцом истца и на наследство его дедушки И.Н.М. не претендует.
Представитель ответчика - администрации Преградненского сельского поселения в судебное заседание не явился, глава администрации направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, при этом указал, что исковые требования признает, удовлетворению их судом не возражает.
Не явились также третьи лица: нотариус Урупского нотариального округа и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, врио нотариуса просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, представитель Росреестра о причинах неявки суд не известил.
В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Свидетель О.В.В. в судебном заседании пояснил, что является троюродным братом истца, его бабушка и дедушка истца ФИО1 были родными братом и сестрой. В силу родственных отношений ему достоверно известно, что отец ФИО1 при жизни работал в совхозе «Преградненский», в связи с чем ему был выделен земельный пай. После его смерти наследство принял дедушка истца И.Н.М. и пользовался земельным паем сына до самой своей смерти, сажал картофель, косил сено. В настоящее время земельным паем пользуется истец ФИО1
Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, свидетеля О.В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При этом, как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что И.И.Н. при жизни принадлежал земельный пай площадью 7,66 га, в том числе пашни 1,32 га, сенокосов 2,45 га, пастбищ 3,89 га, расположенный по адресу: КЧР, Урупский район, СПК «Уруп», что подтверждается постановлением главы администрации Урупского района от 11.07.2002 №195 и выпиской из приложения к указанному постановлению, в списке пайщиков И.И.Н. значится под номером 434 (л.д.10-12).
10 марта 1996 года И.И.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 04 июля 2014 года Отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Карачаево-Черкесской Республики по Урупскому муниципальному району (л.д.8). И.Н.М., являющийся отцом И.И.Н., после смерти сына фактически принял наследство, так как пользовался земельным паем, обрабатывал землю, сажал картофель, косил сено, заготавливал корма, предпринимал меры к его сохранности, что подтверждается показаниями истца ФИО1, ответчика ФИО2 и свидетеля О.В.В.
И.Н.М. при жизни все свое имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, завещал истцу ФИО1.(л.д. 30).
24 октября 2020 года И.Н.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 27 октября 2020 года Отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Карачаево-Черкесской Республики по Урупскому муниципальному району (л.д.7).
На момент смерти И.Н.М. истец проживал с дедушкой в домовладении по адресу: <адрес> (л.д. 17). После смерти деда ФИО1 вступил в наследство в отношении указанного домовладения и прилегающего к нему земельного участка, земельного пая, автомобиля и денежных вкладов (л.д. 27-38), так же фактически принял наследство в виде земельного пая, принадлежащего его отцу И.И.Н. и фактически принятого наследодателем И.Н.М.
Как следует из наследственного дела, наследство после смерти И.Н.М. принял только истец по делу ФИО1 (л.д.27-38).
Таким образом, ФИО1 в течение срока для принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ, совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, относился к наследству как к собственному имуществу. Принять его в установленном порядке не смог, так как наследодатель не оформил свои права на указанное имущество.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Преградненского сельского поселения и ФИО2 удовлетворить.
Включить в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя И.Н.М., умершего 24 октября 2020 года, земельный пай площадью 7,66 га, расположенный по адресу: КЧР, Урупский район, СПК «Уруп».
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на земельный пай площадью 7,66 га, расположенный по адресу: КЧР, Урупский район, СПК «Уруп».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.
Председательствующий –
судья Урупского районного суда И.Б. Узденова