Копия УИД 66RS0053-01-2024-003294-48
Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2025
Гражданское дело № 2-59/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.02.2025 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалалеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сысертского муниципального округа, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, признании права на предоставление земельного участка в собственность,
установил:
истец обратился с иском к ответчику о признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату.
В обоснование указала, что является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты>м, с кадастровым номером (далее – КН) <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с КН:<данные изъяты>, который находится в фактическом пользовании истца, огорожен по периметру.
Весной 2021 года истец обратилась в Администрацию Сысертского городского округа (в настоящее время Сысертского муниципального округа, далее – Администрация СМО, Администрация) с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Распоряжением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предварительно согласовал предоставление земельного участка с КН:<данные изъяты> истцу в собственность за плату, указав, что границы участка подлежат уточнению.
Осуществив работы по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с КН:<данные изъяты>, истец вновь обратилась в Администрацию СГО, однако в предоставлении земельного участка в собственность было отказано.
Истец считает отказ ответчика в предоставлении в собственность земельного участка, занятого зданием жилого назначения, находящимся в ее собственности, неправомерным.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Испрашиваемый земельный участок не превышает максимальных размеров. Земельный участок на момент приобретения в собственность жилого дома, как и на сегодняшний день, находится в фактическом пользовании истца, огорожен по периметру.
Истец считает, что предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, образованного в связи с уточнением границы и площади земельного участка, у ответчика не имелось.
В уточненном иске истец дополнительно указала, что у всех смежных землепользователей границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством, споров по границам не имеется.
Границы смежного земельного участка с КН:<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, также установлены в соответствии с действующим законодательством, при этом фактическое использование земельного участка отличается от установленных юридических границ. Спора по фактическому землепользованию между сторонами не имеется. Кадастровым инженером проведены кадастровые работы на земельном участке истца с <данные изъяты> определены границы земельного участка, местоположение поворотных точек, что позволяет исправить ошибки в местоположении смежной границы земельных участков с КН:<данные изъяты> и КН:<данные изъяты>
Уточнив исковые требования, истец просит суд:
- признать несоответствие данных реестрового учета смежной границы земельных участков с КН<данные изъяты> и КН:<данные изъяты> фактическому местоположению границы - реестровой ошибкой;
- исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о координатах смежной границы земельных участков с КН:<данные изъяты> и КН:<данные изъяты> установив границу по результатам межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО5 по точкам 1-н2-н3-4 с координатами, указанными в исковом заявлении;
- признать за истцом право на приобретение в собственность без торгов земельного участка с КН:<данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, с установлением границ земельного участка по точкам, указанными в исковом заявлении.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.
Ответчик Администрация СМО в судебное заседание своего представителя не направила. В письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явились. Направили в суд заявления, в которых указали, что являются собственниками земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Границы их земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Однако, при межевании земельного участка ФИО1 было выявлено несоответствие данных кадастрового учета и фактического землепользования. Спора по границам у них с ФИО1 не имеется. С требованиями ФИО1,ем в части устранения реестровой ошибки и установления смежной между их участками границы по точкам 1-н2-н3-4 по координатам, обозначенными в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО5, согласны, представили расписку о признании исковых требований.
Третье лицо ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») в судебное заседание своего представителя не направило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, КН:<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Жилой дом расположен на земельном участке с КН:<данные изъяты>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах на участок в ЕГРН отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства определено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Предоставление в собственность земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, регулируется Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Таким образом, истец имеет право на предоставление в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим ей жилым домом и находящегося в ее фактическом пользовании.
По заказу истца кадастровым инженером ФИО5 были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с <данные изъяты>. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила 1 <данные изъяты> кв.м.
Истец обратилась в Администрацию СГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с КН: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м.
ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен отказ за №40817810604900317040 в предварительном согласовании предоставления участка в собственность, поскольку в соответствии с Генеральным планом Сысертского городского округа, утвержденным приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 29.05.2024 № 251-П «Об утверждении Генерального плана Сысертского городского округа», земельный участок с КН:<данные изъяты> расположен в двух функциональных зонах: зона смешанной и общественно-деловой застройки и зона транспортной инфраструктуры.
Правилами землепользования и застройки на территории Сысертского городского округа, утвержденными решением Думы Сысертского городского округа от 24.01.2008 №323, земельный участок с КН:<данные изъяты> согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположен в двух территориальных зонах: ЖТ-1.2 (зона индивидуальных жилых домов в сельских населенных пунктах) и ТД-1 (зона коммерческих объектов).
В письменных возражениях на иск Администрация дополнительно указала, что доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка площадью 1 490 кв.м для эксплуатации объекта недвижимости площадью <данные изъяты>.м, не представлены.
Указанные доводы Администрации суд находит несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1); полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (подпункт 5).
Из материалов дела следует, что принадлежащий истцу жилой <адрес> года постройки. Истец указывает, что земельный участок фактически сформирован и существовал в таких границах с момента приобретения дома на основании договора купли-продажи (передачи) дома в собственность граждан в <данные изъяты> году, по периметру участок огорожен забором, споров по границам участков с соседями нет.
Из заключения кадастрового инженера, входящего в состав межевого плана, следует, что границы земельного участка с КН:<данные изъяты> уточнены согласно фактически сложившимся границам по результатам инструментальной съемки. Фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, отличается от площади по сведениям ЕГРН на <данные изъяты> кв.м. Согласно данным инвентаризации земель 1996 года площадь участка составляла 1 061 кв.м. В межевом плане уточнены фактические <данные изъяты><данные изъяты>, по границе н12-н13-н14 расположен забор, по границе н14-н15-н16-н17-н18 расположен смежный земельный участок с КН:66:24:4201003:92, по границе н18-н19-н20-н21 расположена нежилая постройка и смежный участок с КН:<данные изъяты>, по границе н21 -22-1 н18 расположен смежный земельный участок с КН:<данные изъяты>. Уточняемый земельный участок обособлен смежными участками, по фасаду расположен жилой <адрес> года строительства. К межевому плану приложены материал инвентаризации земель 1996 года.
Проанализировав содержание заключения кадастрового инженера, суд признает его допустимым доказательством, оснований не доверять которому у суда не имеется. Выводы, сделанные в заключении, лицами, участвующими в деле, не оспорены.
Собственником смежного земельного участка с КН:<данные изъяты> является ФИО6 Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и в результате проведенных кадастровых работ изменению не подлежит.
Смежные земельные участки с КН:<данные изъяты>:<данные изъяты> на праве собственности принадлежат ООО «Рента Трейд». Границы обоих земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и в результате проведенных кадастровых работ также не изменяются.
Ответчики ФИО2, ФИО3 являются долевыми собственниками смежного земельного участка с КН:<данные изъяты>. Граница земельного участка также установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Выявленная в результате проведения кадастровых работ реестровая ошибка ответчиками согласована, о чем в материалы дела представлен акт согласования, а также заявления ответчиков о признании исковых требований.
Доводы истца также подтверждаются техническими паспортами БТИ разных лет, где имеются планы земельных участков, заключением кадастрового инженера и фотоматериалами, из которых видно, что фактические границы земельных участков соседей с указанного времени не изменялись. Доказательств существования земельного участка истца в иных границах суду не представлено. Правообладатели смежных земельных участков возражений по установлению границ по указанным истцами координатам суду не представили.
Третье лицо ОАО «МРСК Урала» возражений по заявленным требованиям суду не высказало. Сведения о размещении на территории земельного участка истца опоры линии электропередачи подтверждается материалами инвентаризации земель 1996 года.
Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что границы земельного участка существуют на местности более пятнадцати лет, исторически сложились, не перемещалась на местности до настоящего времени. Доказательств обратного, в нарушение требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Администрацией суду не представлено.
С учетом отсутствия возражений со стороны смежных землепользователей и третьих лиц, суд соглашается с доводами истца о том, что границы спорного земельного участка уточнены с учетом фактического многолетнего землепользования. При этом площадь земельного участка находится в пределах размеров земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки Сысертского городского округа.
То обстоятельство, что в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки на территории Сысертского городского округа, земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах, не является препятствием для установления границ земельного участка по фактическому пользованию, поскольку на момент утверждения Правил используемый истцом земельный участок не имел установленных границ, однако границы участка фактически существовали на местности, что не было учтено. Правила землепользования и застройки разрабатываются и утверждаются с учетом сведений о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН. Для исключения пересечения границ земельного участка истца с территориальными зонами необходимо внесение изменений в Карту градостроительного зонирования Правил.
По аналогичным основаниям суд не принимает во внимание указание Администрации СМО на несоответствие площади земельного участка площади расположенного на нем дома, поскольку в данном случае истцом проведено уточнение границ уже образованного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, в то время как указанный Администрацией критерий распространяет свое действие только на вновь образуемые земельные участки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требований об исправлении реестровой ошибки и признании за истцом права на предоставление земельного участка в его фактических границах, координаты которых зафиксированы в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 Правильность указанных в исковом заявлении и отраженных в межевом плане кадастрового инженера ФИО5 координат характерных точек границ земельного участка лицами, участвующими в деле, также не оспорена.
Суд полагает возможным исправить реестровую ошибку по координатам характерных точек, содержащихся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 Сведения о границах земельного участка истца с кадастровым номером 66:25:4201003:236, содержащиеся в указанном межевом плане, подлежат внесению в сведения в ЕГРН.
В результате исправления реестровой ошибки и установлении границ земельного участка с учетом установленных границ смежных земельных участков, площадь спорного земельного участка составляет 1 490 кв.м. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о признании права на предоставление в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1 490 кв.м.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты>
Государственная пошлина за подачу уточненного иска составляет <данные изъяты> рублей.
Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек подлежит возврату истцу из средств местного бюджета на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Администрации Сысертского муниципального округа (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) об исправлении реестровой ошибки, признании права на предоставление земельного участка в собственность удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.
Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> по следующим координатам характерных точек, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 по точкам 1-н2-н3-4 с координатами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать за ФИО1 право на приобретение в собственность без торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, с установлением границ земельного участка по точкам 1-н2-н3-4-н5-н6-7-8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-22-1 с координатами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Внутренний контур по точкам 23-24-25-26-23 с координатами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Возвратить ФИО1 из средств местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.
Судья подпись Баишева И.А.