Судья Рубель Ю.С. Дело № 33-7307/2023 (№ 2-173/2022)
25RS0002-01-2021-005627-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Н.
судей Коржевой М.В., Ильиных Е.А.
при секретаре Якушевской Н.Е.
с участием прокурора Заика О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЭКО-КВАРТАЛ», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «ЭКО-КВАРТАЛ» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Специализированный застройщик «ЭКО-КВАРТАЛ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на лечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 442 рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей; производство по делу в части требований о ежемесячной компенсации утраченного заработка, в размере 55 409,96 рублей прекращено.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., представителя ООО «Специализированный застройщик «ЭКО-КВАРТАЛ» ФИО2, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «ЭКО – КВАРТАЛ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нечастного случая на производстве при выполнении производственного задания получил тяжелую травму, которая привела к инвалидности 1 группы и потере заработка. Причиной несчастного случая является непроведение обучения и проверки знаний по охране труда, неудовлетворительная организация производства работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ затратил на свое лечение денежные средства в размере 577 442 рубля, которые просил взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, компенсацию утраченного заработка 59 000 рублей в месяц, начиная с апреля 2020, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 уточнил заявленные требования в части расходов на лечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - просил взыскать 616 742 рубля, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил об уменьшении исковых требований, исключив требования о взыскании с ответчика ежемесячной компенсации утраченного заработка в сумме в размере 59 000 рублей в месяц, просил взыскать расходы на лечение в сумме 616 742 рубля, компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просил ООО «Специализированный застройщик «ЭКО-КВАРТАЛ».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.02.2023 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.05.2022 отменено. Определением от 10.01.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю (правопреемник ГУ-Приморское региональное отделение ФСС РФ). Постановлено взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Приморскому краю в пользу ФИО1 расходы на лечение 186 682,75 рублей. С ООО «Специализированный застройщик «Эко-Квартал» в пользу ФИО1 взысканы расходы на лечение 381183,56 рублей, компенсация морального вреда 400 000 рублей. В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.02.2023 отменено в части взысканной с ООО «Специализированный застройщик «Эко-Квартал» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. В указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда.
Настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об увеличении исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, позволяющую купить автотранспорт для перемещения истца в лечебные учреждения и с учетом наличия на иждивении трех несовершеннолетних детей, с учетом полученных ранее от ответчика денежных средств, в размере 3 000 000 рублей.
Представитель ответчика ООО "СЗ "ЭКО-КВАРТАЛ" возражала относительно удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленной сумме, пояснила, что ответчик добровольно в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу за период с марта 2020 по февраль 2021 года денежные средства в сумме 651 533,69 рублей. С учетом личной неосторожности истца, явившейся одной из причин несчастного случая, полагала, что размер компенсации морального вреда не может превышать 100 000 рублей. С учетом того, что Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.02.2023 исполнено, в том числе, и в части компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей, просила суд оставить решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.05.2022 без изменения.
Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без его участия.
Как следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ООО "Специализированный застройщик "ЭКО-КВАРТАЛ" с ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника.
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, утвержденному директором ООО "СЗ "ЭКО-КВАРТАЛ", ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут истец получил травму на производстве.
В ходе расследования установлено, что ФИО1 был допущен к работе без прохождения предварительного медосмотра (cт.213 ТК РФ), обучения и проверки знаний по безопасности труда; без обучения по оказанию первой помощи пострадавшим (cт.225 ТК РФ; п. 2.2. "Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", постановление Министерства труда и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29).
Согласно медицинскому заключению о степени тяжести, выданному КГАУЗ "ВКБ N 2" ф. N315у, диагноз и код диагноза по МКБ-10; ТО6,8 тяжелая сочетанная травма. ПСМТ осложненный перелом вывих Тн4 позвонка с абсолютным стенозом ПК. Сдавление, ушиб спинного мозга тяжелой степени. Нижняя параплегия. НФТО. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Открытый тыльный вывих правой кисти. Рваная рана н/з правого предплечья, закрытая травма грудной клетки. Двухсторонний пневмоторакс. Травматический шок 3 степени.
Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая.
Из акта о несчастном случае на производстве следует, что причинами несчастного случая являлись: Код 10.2. Непроведение обучения и проверки знаний по охране труда. Сопутствующая причина несчастного случая: Код 08. Неудовлетворительная организация производства работ - слабый контроль со стороны руководителя строительно-монтажного участка. Должностная инструкция производителя работ строительно-монтажного участка, п. 3.1.1.6. Код 15. Допуск к работе без прохождения медосмотра, (ст. 213 ТК РФ, Приказ Минздравсоцразвития России N 302н от 12.04.2011). Личная неосторожность. Должностная инструкция монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций п. 2.1.6.
Согласно справке МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 1 группа инвалидности, причиной указано трудовое увечье.
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При разрешении заявленных требований коллегия исходит из фактических обстоятельств получения истцом травмы, степени вины лица, причинившего вред, объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, последствий от полученной травмы.
Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ подписан всеми членами комиссии, проводившими расследование, утвержден работодателем, в установленном законом порядке не обжалован, недействительным не признан. Основной причиной несчастного случая на производстве Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ послужило непроведение обучения и проверки знаний по охране труда, а личная неосторожность истца указана лишь в качестве сопутствующей причины несчастного случая, наряду с неудовлетворительной организацией производства работ, слабом контроле со стороны руководителя строительно-монтажного участка. Грубой неосторожности в действиях истца не установлено.
Судебной коллегией учитывается состояние здоровья истца после получения травмы при исполнении трудовых обязанностей и соответствующего лечения: 1 группа инвалидности, нетрудоспособность, стойкая утрата профессиональной трудоспособности в молодом возрасте, лишение возможности передвигаться, нуждаемость в длительном постоянном лечении, значительное ухудшение состояния здоровья, невозможность вести прежний образ жизни. Учитывается также семейное положение истца, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей.
С учетом изложенного, исходя из принципов разумности присуждаемой суммы, справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ), соразмерности последствиям и перенесенным физическим и нравственным страданиям (статья 151 ГК РФ), принимая во внимание, что компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, судебная коллегия считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей.
Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12 мая 2022 года отменить в части компенсации морального вреда, вынести в этой части новое решение.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЭКО-КВАРТАЛ» ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт ... компенсацию морального вреда 800 000 рублей.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2023.
Председательствующий Судьи