Судья Чичигина А.А. по делу № 33-7388/2023

Судья-докладчик Гуревская Л.С. УИД: 38RS0033-01-2023-000711-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 23 августа 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по частной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2023 года о назначении судебной автотехнической экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу № 2-1082/2023 по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию г. Иркутска «Иркутскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения ФИО2, его представителя ФИО3, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию г. Иркутска «Иркутскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании представителем ответчика МУП «Иркутскавтодор» ФИО4 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, проведение которой просила поручить эксперту ООО... ФИО1

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 возражали против назначения по делу судебной автотехнической экспертизы.

Представитель третьего лица администрации г. Иркутска Пак Ю.К. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2023 года назначена по гражданскому делу №2-1082/2023 по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию г. Иркутска «Иркутскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оценке, компенсации морального вреда, судебных расходов, судебная автотехническая экспертиза. Поручено проведение экспертизы ООО... эксперту ФИО1 в срок до 26.06.2023, после чего заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд. Оплата экспертизы возложена на ответчика МУП «Иркутскавтодор». Производство по гражданскому делу № 2-1082/2023 приостановлено до окончания производства экспертизы.

В частной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 просит отменить определение суда от 19.05.2023. В обоснование доводов, ссылаясь на отсутствие в определении мотивировочной части по отказу в приеме вопросов к эксперту, как для стороны истца, так и для стороны ответчика, указывает, что определение исключает возможность дальнейшего движения дела, нарушает нормы гражданского процессуального права. Указывает, что ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы было получено стороной истца за две минуты до начала судебного заседания, в связи с чем сторона истца не имела возможности в ходе судебного заседания произвести надлежащее оформление и печать вопросов перед экспертом, ходатайство было оглашено устно в ходе судебного заседания, до вынесения определения. Суд удалился в совещательную комнату, не приняв в письменном виде вопросы стороны истца. В определении не содержится упоминания о том, что сторона истца также просила поставить на разрешение эксперта свои вопросы, не содержит отказа в постановке вопросов эксперту, заданные вопросы проигнорированы судом. Выражает несогласие с вопросами, установленными судом в оспариваемом определении на разрешение эксперта, поскольку считает, что ответы на вопросы уже имеются в материалах дела, а именно вопросы касательно стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости автомобиля и целесообразности восстановительного ремонта. Также ответы на вопросы отражены в экспертном заключении Номер изъят от 05.08.2022, которому оценка судом не дана. Кроме того, проведение оценочной экспертизы занимает продолжительное время.

Относительно частной жалобы поступили письменные возражения от представителя муниципального унитарного предприятия г. Иркутска «Иркутскавтодор» ФИО4

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов доказательств по делу являются заключения экспертов.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Согласно пункту 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить производство по делу на время проведения экспертизы.

Из материалов дела следует, что экспертиза по настоящему делу судом назначена по ходатайству истца и его представителя, расходы по оплате за проведение экспертизы также возложены на истца.

Назначение по делу экспертизы произведено судом в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает назначение экспертизы при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В соответствии с положениями статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе, либо по заявлению лиц, участвующих в деле, приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу на время проведения экспертизы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи С.В. Кислицына

Л.С. Гуревская