74RS0004-01-2023-000839-94

дело № 2-1222/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Старцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России, УФССП по Челябинской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику УФССП по <адрес> о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

Приговором Правобережного районного суда <адрес> ФИО2 признана виновной в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 09 месяцев условно, с испытательным сроком 02 года 09 месяцев. По одному из 5 преступлений истец является потерпевшей. Судом было установлено, что ФИО2, находясь в должности заместителя начальника отдела Орджоникидзевского РОСП <адрес>, используя служебное положение, сняла запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО3 – <адрес> в <адрес>. Согласно приговору суда, ФИО1 являлась взыскателем по исполнительном производству о взыскании алиментов с ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей – ФИО4, ФИО5, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГг. составляла 1 296162,88 рублей. Снятие запрета в отношении имущества должника позволило ФИО3 распорядиться своим имуществом в своих интересах, продать его. Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> сделки купли-продажи жилых помещений, заключенные между ФИО3 и ФИО6, признаны недействительными. Незаконными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, она переживала по поводу того, что имущество, на которое можно было обратить взыскание для удовлетворения требований по алиментам, выбыло из собственности должника, ее дети лишились возможности получить денежные средства. ФИО1 длительное время разбиралась и выясняла причины снятия ареста, обращалась в разные инстанции, осознавала невозможность повлиять на ситуацию и испытывала чувство беспомощности. Ее пенсии в период, пока шли разбирательства, не хватало на достойное содержание детей, она не могла оказать им материальную поддержку, что вызывало чувство унижения и неполноценности, она вынуждена была подрабатывать, имея пенсионный стаж за выслугу лет по 1 Списку. Чрезмерное длительное нахождение истца в психотравмирующей ситуации, а именно с начала марта 2019г. по апрель 2021г., повлияло на ее состояние здоровья. В связи с чем, она просит о компенсации морального вреда в заявленной сумме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебнгое заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по <адрес>, ФССП России о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что на исполнении в Орджоникидзевском <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> находилось исполнительное производство №Э74059-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского <адрес> о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП ФИО2 вынесла постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, принадлежащей должнику, - <адрес> в <адрес>, чем превысила должностные полномочия.

В дальнейшем незаконно вынесенное ФИО2 постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации позволило ФИО3, ФИО8, ФИО9 и ФИО6 совершить сделку по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> денежные средства от реализации квартиры ФИО3 потратил на собственные нужды, задолженность перед ФИО1 им погашена не была, что повлекло за собой невозможность удовлетворения ФИО1 своих потребностей по своевременному взысканию с должника ФИО3 задолженности по алиментам.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. сделки купли-продажи жилых помещений, заключенные между ФИО3 и ФИО6, признаны недействительными, восстановлено право собственности ФИО3 на 2/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Приговором Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признана виновной в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 09 месяцев условно, с испытательным сроком 02 года 09 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство прекращено в соответствии с п.9 ч.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задолженность по алиментам выделена в отдельное производство №-ИП, задолженность по алиментам составляет 1 712 347,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГг. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, задолженность не погашена до настоящего времени.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 этого же федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 - 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1067 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст.1071 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 ГК РФ) и специальных (статья 1069 ГК РФ) условий.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-О государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст.52 Конституции РФ, только создает необходимые законные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновными лицами и его надлежащего исполнения уполномоченными государственными органами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда, то возмещение морального вреда в данном случае невозможно на основании именно данной статьи.

В силу ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

В силу статей 45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое вмешательство государства в осуществление гарантированных гражданину прав может иметь место только на основе федерального закона и только для достижения указанных в названной статье целей.

Произвольное вмешательство кого-либо в частные дела не допускается (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае имело место нарушение охраняемых Конституцией Российской Федерации прав истца ФИО1 как потерпевшей от преступлений со стороны должностного лица государственного органа, поскольку в отношении ее прав допущено преступное действие со стороны должностных лиц, поскольку незаконно вынесенное ФИО2 постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации позволило должнику совершить сделку по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг., полученные денежные средства от реализации квартиры должник потратил на собственные нужды, задолженность перед истцом им погашена не была, что повлекло за собой невозможность удовлетворения ФИО1 своих потребностей по своевременному взысканию с должника задолженности по алиментам, что было установлено судебным актом, вступившим в законную силу, нарушено ее право на своевременное исполнение судебного акта и отказ в присуждении ей компенсации означал бы отказ в правосудии.

Следует учитывать, что компенсация нематериального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, поэтому в гражданско-правовых отношениях, основанных на признании равенства их участников, у субъектов этих отношений не возникает права требовать такой компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, и, приняв во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, то, что она переживала по поводу того, что имущество, на которое можно было обратить взыскание для удовлетворения требований по алиментам, выбыло из собственности должника, ее дети лишились возможности получить денежные средства, истец длительное время разбиралась и выясняла причины снятия ареста, обращалась в разные инстанции, осознавала невозможность повлиять на ситуацию и испытывала чувство беспомощности, длительность психотравмирующей ситуации, а именно с начала марта 2019г. по апрель 2021г., и приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда суммы в размере 50 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой, оснований для взыскания суммы в большем размере судом не усматривается.

Доводы ответчика о том, что истец, будучи потерпевшей по уголовному делу, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу, суд находит не влияющими на существо настоящего спора, поскольку осужденная ФИО2 являлась должностным лицом ответчика, который в силу ст.1068 ГК РФ возмещает вред, причинённый его работником при исполнении должностных обязанностей.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Настоящий спор не относится к числу исключений, на которые распространяются иные, сокращенные сроки исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФССП России, УФССП по <адрес> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, паспорт серии 75 11 №, выдан Отделением № УФМС России по <адрес> в Орджоникидзевском <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 06.06.2023г.