Дело № 5-290/2025

Протокол № от 28.02.2025

УИД 35RS0010-01-2025-003158-34

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 28 февраля 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верховцева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего паспорт серии №, <данные изъяты>,

установил:

28.02.2025 в 03 час. 25 мин. по адресу: <...>, «Огни Сухоны», ФИО1, в отношении которого поступило заявление по факту мелкого хулиганства, не выполнил законного требования сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно: отказался покинуть место совершения правонарушения, хватался за форменное обмундирование.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, суду пояснил, что охранник ночного клуба избил его на глазах сотрудника Росгвардии. Он отказался покинуть ресторан, поскольку хотел разобраться на месте в случившемся, просил вызвать скорую помощь, за форменное обмундирование не хватался.

В судебном заседании защитник ФИО1 по ордеру адвокат Дорогин С.С. суду пояснил, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, просил при назначении наказания учесть данное обстоятельство, состояние здоровья ФИО1 и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

К задачам войск национальной гвардии относится, в том числе, участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации".).

Согласно части 1 статьи 9 указанного Федерального закона войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Частью 3 ст. 8 ФЗ №226 от 03.07.2016 определено, что законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании, рапортом сотрудника полиции, объяснениями, и иными материалами дела в их совокупности, согласно которым 28.02.2025 в 03 час. 25 мин. по адресу: <...>, «Огни Сухоны», ФИО1, в отношении которого поступило заявление по факту мелкого хулиганства, не выполнил законного требования сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно: отказался покинуть место совершения правонарушения, хватался за форменное обмундирование.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены.

От подписи в протоколе ФИО1 отказался, о чем должностным лицом по правилам части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены соответствующие записи.

Письменные объяснения свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетеля в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его субъективности в изложении совершённого правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является <данные изъяты> ФИО1, подтвержденное справкой <данные изъяты> от 28.02.2025.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н. Верховцева

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа просьба представить в канцелярию (<...>. 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Получатель платежа: УФК по Вологодской области (ОП № 1 по г. Вологде), ИНН: <***>, БИК: 011909101, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000, Счёт получателя: 40102810445370000022, номер счета получателя платежа 03100643000000013000, Отделение Вологда Банка России// УФК по Вологодской области, г. Вологда, КБК: 18811601191019000140