<данные изъяты>
Дело № 12-915/2023
74RS0002-01-2023-005882-09
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о привлечении
к административной ответственности
г. Челябинск 12 октября 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,
при секретаре Литовских П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска по адресу: <...>, жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области (далее по тексту - МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, подал жалобу, с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В обоснование заявления о восстановлении срока ФИО1 указал, что на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в ГУ ФССП России по Челябинской области, решение на которое была получена им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ через систему ГАС-правосудие была подана жалоба на постановление, однако, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что жалоба была отклонена системой. Жалоба им подана нарочно в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.
Как следует из материалов дела, в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП.
В соответствии ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее - Ф3 «Об исполнительном производстве») копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направляются сторонам исполнительного производства.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП отправлено посредством почтовой корреспонденции должнику ООО «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АБСОЛЮТ», ИНН: <***>, так получено и лично директором организации ООО «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АБСОЛЮТ» ФИО1 на приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка в материалах административного дела.
В соответствии со ст. 30 Ф3 «Об исполнительном производстве» пунктом 2 постановлений указанных выше о возбуждении исполнительных производств должнику ООО «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АБСОЛЮТ», ИНН: <***> установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копий постановлений.Согласно ответам из регистрационных органов за организацией-должником - ООО «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АБСОЛЮТ», ИНН: <***> транспортные средства, недвижимое имущество не числится.
С целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, 09 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3 в адрес генерального директора ООО «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АБСОЛЮТ», ИНН: <***> ФИО4 выставлено требование, которое получено директором ФИО4 лично 09 февраля 2023 года, о чем имеется отметка.
Генеральный директор ООО «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АБСОЛЮТ» требованием был предупрежден, что в случае неисполнения в установленный срок вышеуказанного требования судебного пристава – исполнителя, в отношении общества будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ запрошенные документы ООО «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АБСОЛЮТ» представлены не были.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АБСОЛЮТ» ФИО1, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по юридическим лицам ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования пристава-исполнителя судебного обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.3 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Деяния, совершенные генеральным директором ООО «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АБСОЛЮТ» ФИО4, подпадают под состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.7.14 КоАП РФ.
Документы, подтверждающие невозможность исполнения, а также уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, не представлены.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что привлечение юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ является обоснованным.
Доводы ФИО1 о том, что задолженность по спорному исполнительному производству погашена им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ какого-либо правового значения не имеют, поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не были представлены запрашиваемые судебным приставом-исполнителем документы.
Постановление должностного лица вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наказание назначено лицу в пределах санкции части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.
Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях директора ООО «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АБСОЛЮТ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, судья считает обоснованными.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление начальником отдела - старшим судебным приставом МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.
Кроме того, судья обращает внимание на то, что решением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальником отдела - старшим судебным приставом МСОСП г. Челябинска по ЮЛ ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.
Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова
<данные изъяты>
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь П.В. Литовских