№ 1-97/2023 УИД: 51RS0006-01-2023-001413-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мончегорск 14 октября 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при помощнике судьи Грошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ботвенко Е.И.,

защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес> гражданки ...., имеющей среднее профессиональное образование, замужней, ...., работающей в ...., невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

<дд.мм.гггг> в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «....», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, похитила с торговых стеллажей товары, принадлежащие АО «....» на общую сумму 1198 руб. 05 коп., в том числе:

-носки мужские «....» белого цвета три пары, стоимостью 51 руб. 10 коп. за пару, общей стоимостью 153 руб. 30 коп.;

-носки женские «....» 20Д черного цвета шесть пар, стоимостью 28 руб. 15 коп. за пару, общей стоимостью 168 руб. 90 коп.;

-носки женские «....» бежевого цвета три пары, стоимостью 43 руб. 60 коп. за пару, общей стоимостью 130 руб. 80 коп.;

-носки женские «....» бежевого цвета пять пар, стоимостью 43 руб. 60 коп. за пару, общей стоимостью 218 руб.;

-набор форм для кексов стоимостью 50 руб. 90 коп.;

-спрей для волос «....» объемом 250 мл, стоимостью 232 руб. 40 коп.;

-сыворотку для роста ресниц и бровей «....» объемом 10 мл, стоимостью 164 руб. 10 коп.;

-оттеночный бальзам каштан «....» стоимостью 79 руб. 65 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 направилась к выходу из магазина, однако, ее действия были обнаружены директором магазина К.Е.С., которая потребовала от ФИО1 возвратить похищенное. Последняя, осознавая, что ее действия стали очевидны для К.Е.С., игнорируя требования, проследовала к выходу из магазина и вышла на улицу.

Довести до конца своей преступный умысел ФИО1 не смогла, поскольку была задержана К.Е.С. в непосредственной близости от места хищения.

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Сулейманов Х.С.о. просят прекратить уголовное дело по данному основанию, указав, что требования уголовно-процессуального и уголовного закона для такого прекращения выполнены, подсудимая осознает последствия и условия прекращения уголовного дела по данному основанию, готова оплатить судебный штраф.

Государственный обвинитель Ботвенко Е.И. также высказал согласие с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, полагая, что все условия для такого прекращения выполнены.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По настоящему делу установлено, что подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая социализирована, имеет постоянное место работы и легальный источник дохода, .....

При таких обстоятельствах, имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей судебного штрафа.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника Сулейманова Х.С.о. как за период предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 руб., установив срок для его уплаты 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

....

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

....

....

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Беркович