Решение по делу № 2-12824/2022 от 16.03.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года

<адрес>

Красногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 252 626 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 926 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 102 километре трассы М2 в сторону Москвы (<адрес>) произошло ДТП с участием автомобилей Hammer НЗ г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai IX 35 г/н № под управлением ФИО2

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Hammer НЗ г/н № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в вышеуказанную страховую компанию с заявлением о страховом случае.

По заказу СПАО «Ингосстрах», ООО «Аксиома» проведена экспертиза поврежденного транспортного средства и подготовлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Hammer НЗ» без учета износа составляет 352 626 руб. Ввиду того, что на месте ДТП был составлен европротокол, СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возместило убытки в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ ущерба в размере 252 626 руб., однако до настоящего времени ответ на нее не получен, ущерб не возмещен.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен по известному суду адресу. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещен.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 102 километре трассы М2 в сторону Москвы (<адрес>) произошло ДТП с участием автомобилей Hammer НЗ г/н T642TP197RUS под управлением ФИО1 и автомобиля Hyundai IX 35 г/н № под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в вышеуказанную страховую компанию с заявлением о страховом случае.

СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возместило убытки в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении в срок до ДД.ММ.ГГГГ ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд принимает в качестве доказательства причинения материального ущерба, представленное истцом заключение специалиста ООО «Аксиома», проведенное по заказу страховой компании. При этом ответчиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспорена и ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание заключение специалиста, учитывая вину ответчика в данном ДТП, при этом представленный расчет никем не оспорен, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 5 926 руб., что подтверждается платежным поручением, а также понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 926 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 252 626 рублей 00 копеек, расходы по оказанию юридических услуг - 20 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5926 рублей 00 копеек, а всего взыскать 278 552 (двести семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова