74RS0005-01-2022-006978-38

№ 2-496/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 января 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,

при секретаре Новоселовой А.Р.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд настоящим заявлением к ответчикам и просит взыскать солидарно причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 163 100 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 159 руб., по оплате юридических услуг 10 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 462 руб.

В обоснование доводов указано, что 16 августа 2022 года с участием принадлежащего истцу и находившегося под его управлением автомобиля Киа Рио, а также принадлежащего ООО «Аквамарин» и находившегося под управлением ФИО2 автомобиля КАМАЗ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), виновником является ФИО2, автогражданская ответственность которого не застрахована.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в суд также не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Установлено, что 16 августа 2022 года с участием принадлежащего истцу и находившегося под его управлением автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, а также принадлежащего ООО «Аквамарин» и находившегося под управлением ФИО2 автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), виновником признан ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

С целью определения стоимости причиненного автомобилю ущерба истец обратился к специалисту, заплатив за услуги эксперта 7 159 руб.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 163 100 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с владельца источника повышенной опасности ООО «Аквамарин» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 163 100 руб.

При этом суд находит ФИО2 ненадлежащим ответчиком в силу приведенных выше норм права и отказывает в удовлетворении требований к данному лицу, поскольку из материалов дела не следует, что он управлял автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, на законных основаниях (не был вписан в полис ОСАГО).

Перечисленных выше оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности ООО «Аквамарин» от ответственности за причиненный вред не имеется.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено законных оснований для взыскания с ответчиков ущерба в солидарном порядке, истцом такие основания в исковом заявлении не приведены.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с надлежащего ответчика подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 7 159 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., уплаты государственной пошлины в размере 4 462 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения (паспорт №) причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 163 100 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 7 159 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также государственной пошлины в размере 4 462 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено 6 февраля 2023 года.