К делу № 2-2717/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе
председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре Хурай З.Н.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителей ФСИН России –ФИО3 и ФИО4,
представителя УФСИН по Краснодарскому краю – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю о восстановлении трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении трудовых прав. В обоснование иска указал, что с 2006 года он проходил службы в уголовно-исполнительной системе. С июня 2018 года по 4 мая 2023 года он занимал должность начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Краснодарскому краю. За время службы дисциплинарных взысканий не имел, неоднократно поощрялся ведомственными наградами и почетными грамотами, что подтверждается служебной характеристикой.
Кроме того, в соответствии с показателями оперативно-служебной деятельности территориальных органов ФСИН России, в период его работы отдел собственной безопасности УФСИН по Краснодарскому краю занимал лидирующие позиции (приказ ФСИН России от 28.02.2023г. №124).
Согласно приказу ФСИН России от 07.06.2021г. № 447-лс за добросовестное выполнение своих должностных обязанностей истец был включен в кадровый резерв ФСИН России для выдвижения на вышестоящую должность.
Однако приказом директора ФСИН России от 4 мая 2023г. № 440-лс, на основании заключения о результатах служебной проверки от 20.04.2023г., истец был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе с занимаемой должности на основании п. 6 ч. 2 ст.84 ФЗ от 19.07.2018 г. №197 «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).
Считает приказ о своем увольнении и заключение служебной проверки незаконными и необоснованными. Так, в нарушение Приказа Минюста РФ от 31 декабря 2020 г. № 341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", истец не был ознакомлен в полном объеме с утвержденным заключением служебной проверки.
Считает, что работодателем не было учтено, в соответствии со ст. 49 ФЗ от 19.07.2018 г. №197 «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ» перечень грубых нарушений служебной дисциплины является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как указывает истец, каких-либо грубых нарушений служебной дисциплины он не допускал, а выводы, изложенные в заключении служебной проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны на предположениях, объективными данными не подтверждены, в связи с чем они незаконно положены в основу решения об увольнении.
Учитывая, что увольнение было осуществлено незаконно, то, по его мнению, за время вынужденного прогула надлежит взыскать соответствующую заработную плату, размер которой на день подачи иска составил 96 386, 36 руб., а также компенсацию морального вреда.
С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований просил: - признать незаконными заключение служебной проверки ФСИН России от 20.04.2023г. в части выводов в отношении ФИО1 и приказ директора ФСИН России от 04.05.2023г. № 440-лс «О расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе ФИО1»; - восстановить на службе в уголовно-исполнительной системе на прежней должности; - взыскать задолженность за время вынужденного прогула в размере 258 177, 75 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представители ответчиков против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.
Порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе РФ, требования к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы РФ урегулированы в Федеральном законе от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
В силу статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником является, в том числе, совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности учреждения или органа уголовно-исполнительной системы либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность (пункт 4 части 2 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).
Пунктом 6 части 2 статьи 84Пунктом 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункту 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.
Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ.
Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
Как установлено в судебном заседании, истец с 2006 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе. С июня 2018 года по 4 мая 2023 года ФИО1 занимал должность начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Краснодарскому краю.
Приказом директора ФСИН России от 4 мая 2023г. № 440-лс в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с ФИО1 расторгнут, и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 6 части 2 статьи 84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).
Основанием для вынесения приказа явилось заключение о результатах служебной проверки от 20.04.2023г. № 01-2283 дсп.
Так, из материалов дела следует, что на основании приказа ФСИН России от 07.04.2023г. № 220 была создана комиссия, которой была осуществлена проверка в отношении отдельных должностных лиц УФСИН России по Краснодарскому краю в целях установления причин и условий, способствовавших нарушениям в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю.
В ходе проведения служебной проверки было установлено, что 30.01.2023 за № 34-р было издано распоряжение УФСИН России по Краснодарскому краю «О проведении целевого мероприятия в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю» и 31.01.2023г. врио начальника УФСИН был утвержден План проведения общего обыска в ФКУ ИК-5.
В ходе просмотра имеющегося видеоархива общего обыска, проведенного 01.02.2023г., комиссией были обнаружены скриншоты с записей видеорегистраторов, на которых зафиксированы металлические ножи и молоток (предположительно обнаруженные в ходе обыска), которые не были указаны в качестве обнаруженных.
Кроме того, на период проведения обыска по устному указанию администрации учреждения было произведено отключение всех стационарных камер видеонаблюдения, путем отключения блоков питания (питающие стационарные видеокамеры) на посту видеонаблюдения, расположенном в дежурной части ФКУ ИК-5.
Также было установлено, что неустановленные сотрудники ОСН применили необоснованную физическую силу в отношении осужденных ФКУ ИК-5, причинив телесные повреждения различной степени тяжести. Так, от 4 осужденных были получены письменные объяснения подтверждающие факт применения к ним физической силы и специальных средств со стороны сотрудников ОСН.
Кроме того, без письменного подтверждения отдельные осужденные поясняли, что имеется договоренность с администрацией ФКУ ИК-5 о сокрытии фактических обстоятельств получения телесных повреждений в обмен на послабление режима содержания.
В период служебной проверки также было установлено, что во исполнение требования прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Краснодарского края 03.02.2023г. сотрудниками учреждения организован телесный осмотр 33 осужденных. В результате медицинского освидетельствования у 11 осужденных были выявлены телесные повреждения.
По фактам применения физической силы и специальных средств Горячеключевским МСО СУ СК России по Краснодарскому краю было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (№) по пункту «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных сотрудников ОСН по фактам причинения телесных повреждений 11 осужденным.
С 13.02.2023г. по 18.02.2023г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации совместно с сотрудниками прокуратуры Краснодарского края была осуществлена плановая проверка учреждений УФСИН, в рамках которой 16.02.2023г. проверена деятельность ФКУ ИК-5. По результатам данной проверки были выявлены случаи необеспечения личной безопасности осужденных. В частности, в ИК-5 членами комиссии у 6 осужденных выявлены телесные повреждения в виде гематом. При этом 3 человека сообщили, что 01.02.2023г. сотрудниками отряда специального назначения УФСИН к ним применено физическое насилие в виде ударов ногами и резиновой палкой по различным частям тела.
Администрацией ИК-5 причинение телесных повреждений данным осужденным не пресечено, соответствующая проверка обстоятельств произошедшего не проведена Материалы прокурорской проверки были направлены в следственный отдел и по результатам их рассмотрения было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (№) по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ.
Как указано в заключении о результатах служебной проверки от 20.04.2023г. в соответствии с пунктом 9 Порядка организации контроля в уголовно исполнительной системе по зональному принципу, утвержденного приказом ФСИН России от 28.08.2010 № 378 (далее - приказ № 378), основными задачами зонального контроля являются: систематический сбор, анализ и обобщение материалов о деятельности территориальных органов (учреждений УИС). Оценка эффективности оперативно-служебной деятельности, организации реагирования на любые изменения в обстановке контролируемых территориальных органов (учреждений УИС) (пункт 9.1), принятие мер реагирования, адекватных складывающейся ситуации (пункт 9.2).
Кураторы управлений обеспечивают постоянное отслеживание обстановки в контролируемых территориальных органах (учреждениях УИС), а также тенденции изменения показателей их служебной деятельности в рамках действующего законодательства Российской Федерации, осуществляют сбор, обобщение, обработку и анализ статистической и иной информации о территориальных органах (учреждениях УИС) по направлениям деятельности структурных подразделений ФСИН России (подразделений территориальных органов) (пункт 14 приказа № 378).
Приказом УФСИН от 18.08.2022 № 621 «О внесении изменений в приказ УФСИН России по Краснодарскому краю от 09.06.2022 № 393 «О порядке организации контроля по зональному принципу и закреплении кураторов за подразделениями УФСИН России по Краснодарскому краю в отделе собственной безопасности УФСИН России по Краснодарскому краю» в целях совершенствования и упорядочивания системы контроля за оперативной обстановкой в учреждениях УИС за начальником отдела собственной безопасности УФСИН - подполковником внутренней службы ФИО1, закреплено осуществление общего контроля и руководство.
Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником УФСИН России по Краснодарскому краю 23.11.2022г., начальник ОСБ УФСИН подполковник внутренней службы ФИО1 обязан:
- осуществлять контроль за организацией ОРД в закрепленных учреждениях, вносить предложения по совершенствованию работы оперативных аппаратов, оказывать методическую и практическую помощь (пункт 4.9 должностной инструкции);
- требовать от подчиненных соблюдения служебной дисциплины и законности при выполнении должностных обязанностей (пункт 4.18).
Согласно письменным объяснениям, данным в ходе проведения указанной проверки, ответчик указал на отсутствие у него своевременных сведений относительно применения физической силы в отношении осужденных и изъятия запрещенных предметов, признав, при этом, свою вину в части ослабления контроля за деятельностью ОСБ УФСИН, а также несвоевременного информирования руководства УСБ ФСИН России о возбужденном уголовном деле в отношении неустановленных сотрудников ОСН.
Согласно анализу записей Журнала учета телесных повреждений, травм и отравлений ФКУ ИК-5 комиссией установлено осознанное игнорирование сотрудниками УФСИН требований нормативных правовых актов о регистрации телесных повреждений у осужденных, выявленных 02.02.2023г.
Согласно выводам заключения служебной проверки подполковник внутренней службы ФИО1 знал о возбуждении уголовного дела, однако своими письменными объяснениями намерено пытался ввести членов комиссии в заблуждение с целью избежать привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, ФИО1 не предпринял мер, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего и раскрытие совершенного преступления.
Таким образом, подполковником внутренней службы ФИО1 допущено нарушение требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 1.97-ФЗ, статьи 2 Федерального закона № 144-ФЗ, подпункта «а» пункта 7 дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019 № 202, приказа УФСИН № 621, пунктов 4.9, 4.18 должностной инструкции, утвержденной начальником УФСИН 23.11.2022, согласно которым сотрудник осуществлял контроль за организацией оперативнорозыскной деятельности в отделе собственной безопасности и учреждениях УФСИН, а также соблюдением подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины.
Согласно подпунктам 4.2 и 4.3 Контракта о службе в УИС от 14.05.2020 № 42/2020, заключенного между Федеральной службой исполнения наказаний и подполковником внутренней службы ФИО1, последний обязан выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 197-ФЗ, указанными контрактами и должностной инструкцией.
Анализ материалов служебной проверки, а также письменных объяснений сотрудников, имеющих непосредственное отношение к предмету рассматриваемых событий, показал, что допущенные нарушения являлись следствием, в том числе, ненадлежащего исполнения подполковником внутренней службы ФИО1 требований пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона X 19"-ФЗ, статьи 2 Федерального закона № 144-ФЗ, подпункта «а» пункта 7 дисциплинарного устава УИС, приказа УФСИН № 621, выразившегося в ослаблении контроля за организацией оперативно-розыскной деятельности в отделе собственной безопасности и учреждениях УФСИН, а также ненадлежащем соблюдении подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации и служебной дисциплины, пунктов 4.9, 4.18 должностной инструкции, утвержденной начальником УФСИН 23.11.2022, а также пунктов 4.2 и 4.3 Контракта № 42/2020.
Порядок наложения и исполнения дисциплинарных взысканийустановлен статьей 52 Федерального закона N197-ФЗ и конкретизируется положениями раздела V Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12 сентября 2019 года N202.
Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
Согласно положениям дисциплинарного устава, перед принятием руководителем (начальником) решения о применении к подчиненному сотруднику дисциплинарного взыскания необходимо выяснить обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и осуществить сбор доказательств (п. 29).
Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.
Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341.
В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.
В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.
Выяснение обстоятельств совершения дисциплинарного проступка проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Выяснение обстоятельств совершения дисциплинарного проступка проводится непосредственным руководителем (начальником) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, или сотрудником, который назначен прямым руководителем (начальником). Выяснение обстоятельств совершения дисциплинарного проступка проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда руководитель (начальник) поручил представить материалы в письменном виде.
Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
Из содержания приведенных нормативных положений следует, что в случае нарушения сотрудником уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины, может проводиться служебная проверка по факту такого нарушения, при проведении которой работодателем устанавливаются фактические обстоятельства допущенного сотрудником нарушения служебной дисциплины, а также обстоятельства, отягчающие или смягчающие вину сотрудника в допущенном проступке. Решение о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания принимается на основании всех установленных обстоятельств. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. Осуществляя судебную проверку законности наложения на сотрудника конкретного дисциплинарного взыскания, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность).
Таким образом, в данном случае с учетом заявленных исковых требований и возражений ответчика для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона N197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта грубого нарушения истцом служебной дисциплины, то есть совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности учреждения или органа уголовно-исполнительной системы либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд считает, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 6 части 2 статьи 81 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, поскольку обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки от 20.04. 2023 года, послужившие поводом к увольнению истца по указанному основанию, нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не были ничем опровергнуты.
При издании приказа ответчиком были учтены обстоятельства, при которых истцом было допущено грубое нарушение служебной дисциплины, его предшествующее поведение и отношение к службе.
Кроме того, процедура увольнения истца была соблюдена ответчиком в полном объеме, назначена служебная проверка, объяснения по факту выявленных нарушений в период исполнения служебных обязанностей от истца были истребованы.
Доводы ответчика и его представителя о том, что работодателем фактически не были установлены конкретные основания для увольнения истца и непосредственный факт совершения им грубого нарушения служебной дисциплины (поскольку конкретно не указано событие проступка и действия (бездействие) истца), суд считает несостоятельными, поскольку истец, являясь начальником ОСБ УФСИН, не выполнив требования должностной инструкции, своими действиями (бездействием) не обеспечил исполнение требований нормативно-правовых актов Российской Федерации, что повлекло за собой нарушение прав и свобод осужденных, в том числе угрозу их жизни и здоровью, помехи в работе исправительного учреждения и нанес ущерб репутации и авторитету уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки ФСИН России от 20.04.2023г. в части выводов в отношении ФИО1, признании незаконным приказа директора ФСИН России от 04.05.2023г. № 440-лс «О расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе ФИО1», о восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе на прежней должности, взыскании задолженности за время вынужденного прогула в размере 258 177, 75 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023г.
Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-004120-30
Подлинник находится в материалах дела № 2-2717/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.